87 рабочая документация - это документация, которая разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Постановление N 87 не содержит конкретных указаний на последовательность разработки рабочей документации. Однако, согласно подпункту "п" пункта 23 Постановления N 87, раздел 6 "Проект организации строительства" проектной документации должен содержать в текстовой части, в том числе, перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации , в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования. Таким образом, подготовка рабочей документации осуществляется на основании проектной документации. КонсультантПлюс: примечание. С 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ внесены существенные изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в частности изменено его наименование на "О кадастровой деятельности". С этого же срока государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке,
с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ. С этого же срока государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Кроме того, учитывая положения части 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), в случае если технический план здания (многоквартирного дома) подготовлен на основании проектной документации , а копия разрешения на ввод в эксплуатацию не включена в состав приложения к техническому плану, органу кадастрового учета на основании пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре следует самостоятельно запрашивать копию разрешения на ввод в эксплуатацию такого многоквартирного дома в порядке межведомственного информационного взаимодействия в уполномоченном органе, выдавшем такой документ. Также для сведения полагаем возможным обратить внимание на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 N 306-ЭС14-2019, согласно которому: завершение
дня включения закупки в план-график закупок, размещенный в ЕИС Лицо, утвердившее план-график закупок (его новую редакцию), размещенный в ЕИС 15 При определении НМЦК на работы, указанные в части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, не применен проектно-сметный метод. Часть 9 статьи 22 Закона о контрактной системе. Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: 1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном
выполнение указанных работ обеспечивается застройщиками, техническими заказчиками. 14. В случае, если реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта осуществляются застройщиком, техническим заказчиком, проектная документация, предусматривающая такие реконструкцию, капитальный ремонт, подлежит согласованию с его правообладателем. Предметом такого согласования является соответствие предусмотренных проектной документацией реконструкции, капитального ремонта существующего линейного объекта техническим требованиям и условиям. Срок такого согласования не может превышать тридцать дней. 15. Объем затрат на выполнение работ по реконструкции, капитальному ремонту существующего линейного объекта определяется на основании проектной документации , предусматривающей такие реконструкцию, капитальный ремонт и разработанной с соблюдением технических требований и условий. В случае выполнения указанных работ правообладателем существующего линейного объекта затраты на их выполнение, включенные в сметную стоимость реконструкции, капитального ремонта такого линейного объекта, возмещаются в пределах стоимости, определенной утвержденной проектной документацией, предусматривающей выполнение указанных работ. 16. Перечень видов затрат, которые возникают в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов и которые включаются в сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у общества убытков, понесенных по вине ответчиков в связи с исполнением судебного акта. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А62-6028/2016, установив, что обществом в рамках договора о сотрудничестве осуществлено строительство жилых домов на основании проектной документации , разработанной компанией с использованием архитектурных решений (авторского замысла) мастерской в отсутствие ее согласия, руководствуясь статьями 15, 1250, 1259, 1270, 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Довод заявителя о его ненадлежащем извещении судом округа является несостоятельным, поскольку из постановления названного
жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Полагая, что общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» является застройщиком объектов капитального строительства на основании проектной документации , разработанной обществом «Институт каркасных систем» на основании заключенного с обществом «Керама-Сервис» (генпроектировщик) договора, при этом исключительные права на проектную документацию застройщику не принадлежат, общество «Институт каркасных систем» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы строительной технической экспертизы, установив, что ответчик приобрел спорную проектную документацию на основании договора на разработку проектной документации и
в иске, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не признав наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, исходили из установленных по делу обстоятельств, в том числе, установленных судебной экспертизой о том, что спорная опора фактически представляет собой металлическую опору, одна из секций выполняет функцию опоры посредством ее монтирования в грунт с использованием бетона; высота опоры не превышает 50 метров, работы по замене действующей опоры ВЛ-0,4 выполнены на основании проектной документации , на реконструкцию линейного объекта энергоснабжения; для осуществления работ по замене опоры электропередачи не требовалось предоставления земельного участка и утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории; отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью граждан. Суды также обоснованно приняли по внимание пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части
при строительстве высокоэтажного жилого дома, в отношении которого на стадии основного строительства осуществлялся государственный строительный надзор, и выявленных после даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В обоснование своего требования указал, что на застройщика ранее введенного в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположена его квартира, возложена обязанность устранить недостатки выполненной работы, допущенные при основном строительстве, осуществлявшемся на основании проектной документации , подлежавшей государственной экспертизе. Согласно разъяснению руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, данному в письме от 15 ноября 2017 г. № 68-11/1638, государственный строительный надзор производится лишь в процессе строительства объектов капитального строительства, а поскольку строительство жилого дома закончено и он введен в эксплуатацию, то предмет государственного строительного надзора в данном случае отсутствует. Административный истец полагает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не ставит вопрос о государственном строительном надзоре в зависимость от стадии
объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Пунктом 1 части 9 и частью 9.1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что при определении начальной (максимальной) пены контракта (НМЦК) па выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений применяется проектно-сметный метод на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, поскольку проведение работ по усилению ленточных фундаментов предполагалось уже на стадии утверждения проекта в Главгосэкспертизе по Новосибирской области 29.12.2006, применение судом СНиПов носило выборочный характер, экспертиза была проведена без учета вопросов ответчика. Полагает выводы суда апелляционной инстанции об ответственности ответчика за надлежащее качество разработанной им проектной документации, независимо от того, что первоначальный проект разрабатывала другая организация, об отсутствии у истца возможности получить разрешение на строительство объекта на основании проектной документации , разработанной ответчиком, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия документов, подтверждающих ведение строительства объекта на основании разрешения на строительство, выданного на основании проектной документации ответчика. Кроме того, указывает на недоказанность вины ответчика в причинении убытков. Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца полагают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых
№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетический паспорт как документ, свидетельствующий об объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, об определении показателей энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику. Кроме того, энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации . Требования к энергетическому паспорту, составленному как по результатам обязательного энергетического обследования, так и на основании проектной документации, утверждены приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 № 182. В данном случае в материалах дела отсутствует энергетический паспорт спорного здания, составленный на основании проектной документации или на основании обязательного энергетического обследования и соответствующий требованиям названного нормативного акта. Не может быть признана в качестве такового документа графа проектной документации (том дела 1, листы 61-63), в
«Мегатранс» - 90 % указанных элементов объекта. При этом на момент подписания договора доля ЖСК «Уют» не определена. Однако при реализации договора инвестирования он вправе осуществлять финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в случае внесения финансовых средств результата инвестиционной деятельности перераспределяется между сторонами соглашения. Приложением № 1 к вышеуказанному договору, является протокол распределения жилых и нежилых помещений, подлежащих передачи по окончанию строительства, согласно которому однокомнатная квартира № 40, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации ) 27,7 (двадцать семь целых семь сотых) квадратных метров, расположенная в подъезде № <данные изъяты> этаже в строительных осях <данные изъяты>, девятиэтажного кирпичного жилого дома № <данные изъяты>, строящегося по улице <данные изъяты>, подлежит передаче ООО «Мегатранс» по окончании строительства.<данные изъяты> года ЖСК заключило паевое соглашение «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» № <данные изъяты> с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 желает вступить в члены ЖСК, подает об этом
2022 года гражданское дело по иску З.А.В. к ЖСК «Уют» о признании права собственности на паевые взносы, встречному иску Р.М.А. к З.А.В., Жилищно-строительному кооперативу «Уют» о признании права собственности на объекты паевых взносов, УСТАНОВИЛ: З.А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уют» и З.А.В. были заключены паевые соглашения №-ЖК, №-ЖК, №-ЖК, объектами паевых взносов по которым являются однокомнатные квартиры: строительный №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации ) 29 кв.м, расположенная в подъезде № на втором этаже в строительных осях Ас-Бс/2с-5с; строительный №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 29 кв.м, расположенная в подъезде № на девятом этаже в строительных осях Ас-Бс/2с-7с; строительный №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 39,7 кв.м, подъезд №, этаж № девятиэтажного кирпичного жилого дома №, строящегося по АО г. Омска. Одновременно истцом были поданы заявления в ЖСК «Уют» о принятии
признании решений об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство незаконными, возложении обязанности внести изменения, установил: ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с административным исковым заявлением к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности внести изменения в разрешения на строительство на основании проектной документации , разработанной ООО <данные изъяты>, и продлить срок их действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> района Чувашской Республики заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости – площадка посадки и высадки пассажиров, принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) здания автостанции, расположенного на земельном участке с
соответственно, ООО «Мегатранс» - 90 % указанных элементов объекта. При этом на момент подписания договора доля ЖСК «Уют» не определена. Однако при реализации договора инвестирования он вправе осуществлять финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в случае внесения финансовых средств результата инвестиционной деятельности перераспределяется между сторонами соглашения. Приложением № к вышеуказанному договору является протокол распределения жилых и нежилых помещений, подлежащих передачи по окончанию строительства. Согласно данному Приложению однокомнатная , жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации ) 28,10 (двадцать восемь и десять сотых) кв.м., расположенная в подъезде №, на 8 этаже в строительных осях № девятиэтажного кирпичного жилого , строящегося по административном округе , подлежит передаче ООО «Мегатранс» по окончании строительства. В соответствии с договором № соинвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мегатранс» и ЖСК, ЖСК обязался инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома в части однокомнатной квартиры строительный №, жилой площадью (предварительно определенной
