9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. При этом конфликт интересов может иметь место не только в отношении руководителей, указанных в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, но и в отношении должностных лиц (в частности, их заместителей), непосредственно участвующих в осуществлении закупки и полномочия которых являются тождественными по функциональным обязанностям полномочиям руководителя, позволяют влиять на процедуру закупки и результат ее проведения. Хозяйственное общество, принимавшее участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку товара, задекларировало отсутствие конфликта интересов, посчитав, что близкое родство заместителя руководителя контрактной службы заказчика с одним из членов совета директоров общества, являющегося его внуком, не препятствует участию в открытом конкурсе. По результатам рассмотрения заявки хозяйственного общества на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия заказчика признала ее соответствующей требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о государственных закупках пришел
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-29554 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 01.12.2021 по делу № А21?718/2021 Арбитражного суда Калининградской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) о признании недействительным электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «ремонт эксплуатационной скважины в пос. Заостровье Зеленоградского р-на Калининградской обл.» и муниципального контракта от 11.02.2021 № 0135300003820000252, заключенного между администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтгеология» (далее – общество), установила: решением суда Калининградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, исковые требование предпринимателя удовлетворены частично, признан недействительным спорный электронный аукцион; в удовлетворении остальной
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в связи с чем учреждением (заказчик) в адрес общества направлен проект контракта. Поскольку заявителем не исполнена обязанность по надлежащему предоставлению обеспечения исполнения обязательства, заказчик обратился в антимонопольный орган с информацией о поставщике, признанном уклонившимся от заключения контракта по итогам открытого конкурса. По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено решение, которым сведения в отношении общества и
по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в рамках дела № 060/06/31-197/2019 по результатам рассмотрения жалобы общества на положения аукционной документации заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на разработку проекта системы наружного водоотведения в городском поселении «Опочка», антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение. Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим часть 6 статьи 31, часть 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). На основании данного решения администрации также выдано предписание об устранении выявленных нарушений. По мнению управления, включение заказчиком
области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – агентство) о признании решения единой комиссии специализированной организации – агентства об отказе в допуске общества «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 незаконным; обязании агентства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «ДорПромСтрой» путем отмены протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 16.09.2014 и от 23.10.2014 в части отказа в допуске общества «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 и все составленные в ходе проведения электронного аукциона протоколы; вернуться на стадию рассмотрения первых частей заявок и рассмотреть первую часть заявки, поданной обществом «ДорПромСтрой» на участие в электронном аукционе, в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (место нахождения: адрес: 236023, <...>; ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным решения главы Администрации Советского городского округа (далее - Администрация) от 18.06.2014 об отмене аукциона; признании незаконными действий единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок; признании недействительными протокола от 25.07.2014 № 31-01/А, аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Модернизация системы теплоснабжения в г. Советске Калининградской области. Тепломагистраль № 4» (извещение № 0135300003914002200) и контракта на выполнение работ, заключенного с победителем аукциона ООО «Балтлитстрой», а также об обязании Администрацию продолжить размещение заказа со стадии рассмотрения первых частей заявок в рамках аукциона, назначенного по извещению от 31.12.2013 № 013500003913000208. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Балтлитстрой»
заказчика» (далее – учреждение), ООО «БАК-СТРОЙ» (далее – общество), ООО «ВДБ-РАЗМЕТКА» (далее – компания) о признании недействительными торгов и сделок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 (судья Огилец А.А.) признаны недействительными торги в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1, 2 кварталы 2016 года», оформленные протоколом от 15.12.2015 № 122-0318300577615000296, а также муниципальный контракт от 28.12.2015 № 354513, заключенный между учреждением и обществом на выполнение работ: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1 и 2 кварталы 2016 года». Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта от 28.12.2015 № 354513 на будущее время. Кроме того, суд признал недействительными торги в
в муниципальный контракт от 30.12.2013 №0119300038913000067-0122025-01 таких же условий. В связи с выявлением в действиях управления городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск признаков нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3») приказом управления от 10.04.2014 № 176 возбуждено дело №104-15-14. При рассмотрении дела №104-15-14 заявителем установлено, что 20.11.2013 управлением городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг субъектами малого предпринимательства по содержанию кладбища г. Железногорск ЗАТО Железногорск Красноярского края для муниципальных нужд управления городского хозяйства администрации ЗАТО г. Железногорск в 2014 году и размещено извещение о проведении настоящего аукциона на электронной площадке http//www.//sberbank-ast.ru. Заказчиком услуг является управление городского хозяйства, а уполномоченным органом (разработчиком аукционной документации) - управление экономики и планирования. 16.12.2013 проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг субъектами малого предпринимательства по
Местной администрации г. Назрань-уполномоченный орган по размещению заказов (далее по тексту - администрация), к Территориальному исполнительному органу местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт-муниципальный заказчик, обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» (далее по тексту – общество) о признании незаконным и недействительным решение о несоответствии документации об открытом аукционе в электронной форме (об отклонении) первой части заявки № 4184966, выраженное в протоколе рассмотрения первых частей заявок № 0314300002412000050 от 29.12.2012 на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания в рамках программы «Центр развития ребенка-детский сад (Новый) Н-КАО г. Назрань»; признании незаконным и недействительным решение о признании соответствующей документации об открытом аукционе в электронной форме (допуске к участию в аукционе) первой части заявки № 4184483 и признанию участником аукциона заявки № 4184483, выраженное в протоколе рассмотрения первых частей заявок № 0314300002412000050 от 29.12.2012; признании недействительными результаты подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального
«О размещении...») просил суд: 1. Признать незаконным и недействительным решение Уполномоченного органа по размещению заказов — Местной администрации г. Назрань о несоответствии документации об открытом аукционе в электронной форме (об отклонении) первых частей заявок ОАО «Назрановский хлебозавод» (заявка № 4148560, 4159247, 4203372, 4121583, 4197711), выраженное в протоколе рассмотрения первых частей заявок №№ 0314300002412000051; 0314300002412000052; 0314300002412000053; 0314300002412000054; 0314300002412000055 от 29.12.2012 (далее по тексту № 0314300002412000051-55 от 29.12.2012) по открытым аукционам в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания в рамках программы «Центр развития ребенка-детский сад № 3,4,5,6,8 ЦАО г. Назрань». 2. Признать незаконным и недействительным решение Уполномоченного органа о признании соответствующей документации об открытом аукционе в электронной форме (допуске к участию в аукционе) первых частей заявок и признанию участником аукциона заявок № 4148227, 4158903, 4121095, 4203061, выраженное в протоколах рассмотрения первых частей заявок №№ 0314300002412000051 -55 от 29.12.2012 по открытым аукционам в электронной форме на право
правонарушении г. Мурманск 18 ноября 2011 года Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу *** ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением № *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО2 от 30 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом муниципального заказчика – ***, утвердил документацию об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир для переселения граждан из *** Мурманской области на новое место жительства в г. *** с нарушением требований части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию
по 24 апреля 2018 года, то есть 1 месяц и 4 дня при наличии определения от 21.02.2018 об отсрочке исполнения решения суда (которое вынесено ранее возбуждения исполнительного производства). В целях исполнения решения суда от 31 мая 2017 года администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» до возбуждения исполнительного производства проведены мероприятия по подготовке проектно-сметной документации по объекту. Так, 15 ноября 2017 года на официальном сайте закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-сметной документации по объекту. Однако, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.11.2017, электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 11 декабря 2017 года на официальном сайте закупок повторно было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта
руб. 06.10.2017 была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Томского областного суда по делу №3-2840/2017 (2-1815/2017) от 05.09.2017 и в настоящее время идет рассмотрение данной жалобы Томским областным судом. Письмом администрации г. Томска от 17.11.2017 №8231 судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОВИП УФССП по Томской области был уведомлен, что для приобретения жилого помещения для Л выделены денежные средства в размере 1462,5 тыс. руб. В настоящее время подготовлен проект документации для проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в Городе Томске в целях предоставления благоустроенных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа. Указанный проект документации был направлен в управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска для размещения на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ориентировочный срок размещения - конец ноября 2017 года. На основании постановления судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП по Томской
