авансов по договору № 723/СП от 16.10.2012 нижеуказанным организациям с соответствующим назначением платежа, в том числе: - 26 736 322,86 рублей - ООО «Виктория», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 771001001, счет 40702810400010002657 в Филиале «Московский» банка ООО «РЕГИОНИНВЕСТБАНК» г. Москва, БИК 044579777, кор. счет 30101810100000000777. Оплату произвести (желательно через третью организацию) с назначением платежа: за строительные материалы по договору поставки № 15/10СМ от 15.10.12г. Оплату произвести в период с 26.10.12г. по 30.11.12г.: разбивка сумм на Ваше усмотрение платежами не более 10 млн. руб. каждый; - 7 176 364,50 рублей - ООО «СтройТорг», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 773001001, счет 40702810000001052364 в ОАО «Мастер-Банк» г. Москва, БИК 044525353, кор. счет 30101810000000000353. Оплату произвести (желательно через третью организацию) с назначением платежа: за строительные материалы по Договору № 26/10-12 от 26.10.12. Оплату произвести в период с 26.10.12г. по 30.11.12г. В этой связи ответчик полагал, что согласно письму от 22.11.2012 № 172 бывшим директором истца
проведении почерковедческой экспертизы не подавались. Представленная суду аудиозапись с приложенной к ней стенограммой телефонного разговора (л.д.47-49) между генеральным директором ООО «Дентал Спа» ФИО7 и представителем ИП ФИО2 содержит фиксацию следующих высказываний генерального директора ООО «Дентал Спа»: « Да ну скажите пожалуйста как мы собираемся решать этот вопрос? Двери открываются не в ту сторону. Их установили так как хотел ваш замерщик или кто-то еще другой захотел»; «Потому что услуга является некачественно выполненной, она выполнена на ваше усмотрение »; «Вы оказали услугу, которая совершенно мне не нужна»; «Доверенность была просто на рабочего, чтобы приняли дверь, чтобы была доставка, все. А если бы прораб….». В судебном заседании апелляционной коллегии от 14 декабря 2021 года представитель истца признала аудиозапись подлинной и добровольно установила соответствие голоса как принадлежащего генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Дентал Спа» ФИО7. Из указанного разговора следует, что ФИО7 признает факт поставки и монтажа спорных дверей, однако не удовлетворена качеством
получения оборудования по договору № 48 07.04.2011 составляет 15.02.2012, оборудование фактически получено 16.03.2012 с неполной комплектацией, пени составляют 3 100 000 руб. 20.08.2012 работники истца указали на необходимость согласовать замену ранее поставленной системы измерения Хайденхайн на систему Ренишоу с радиопередачей сигнала. 27.08.2012 ответчиком в адрес истца направлено письмо следующего содержания: «Согласовать замену системы измерения Хайденхайн или Ренишоу мы не имеем возможности, так как перечень комплектующих нам ни о чем не говорит, оставляем выбор на Ваше усмотрение , так как надлежащая работа системы измерения – задача, обеспечиваемая ПРОМ-ОИЛ в рамках договора. Настоятельно просим направить специалиста для устранения неполадок системы смены инструмента, которые возникли 16.08.2012 в присутствии вашего технолога. У нас отсутствует информация по предполагаемым Вами действиям, станок до сих пор не введен в эксплуатацию, ваши специалисты отсутствуют, отработка тестовой детали невозможна». После этого в протоколе от 31.08.2012 отражено выявление следующей проблемы: щуп, поставленный в комплекте, не позволяет замерить все необходимые
что права требования по всем договорам займа от третьего лица перешли к истцу с 18.09.2014г. (уведомлены об этом первоначальными займодавцами с приложениями копий договоров уступки), каких-либо возражений по этому поводу мы не имеем; - обязанность вернуть вам суммы займа по ним мы также признаем; - на настоящее время размер нашей задолженности, перешедшей к вам от третьего лица, справедливо определен вами в размере 561 374 638 руб. 87 коп.; - обращение в суд – на ваше усмотрение (л.д.23). В отзыве на исковое заявление ответчик признал факт надлежащего уведомления о состоявшейся уступке права требования. Третье лицо представило ходатайство, в котором сообщило, что ответчик был надлежащим образом уведомлен им, о том, что право требования по указанным договорам займа уступлено истцу. В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал и просил отказать истцу в иске в полном объеме на том основании, что он не имеет в настоящее время возможность погасить возникшую
на выполнение работ на объектах водопроводно-канализационного хозяйства городского округа Анадырь (№ договоров, дата, с кем заключены, срок исполнения, стоимость услуг по каждому договору); - подробную информацию о договорах (контрактах) за 2012 год, заключенных предприятием на выполнение работ на объектах водопроводно-канализационного хозяйства городского округа Анадырь в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; - другие документы и информацию, на Ваше усмотрение , необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела №03/01-37/13 (л.д. 11, том 2) Указанное определение предприятие получило 21.02.2013 (л.д. 10, том 2), между тем, запрошенную информацию и документы к установленному сроку не представило, не направило ходатайство о продлении срока представления документов. Документы представлены курьером предприятия 06.03.2013 (штемпель на сопроводительном письме) сопроводительным письмом от 04.03.2013 № 08-03/772. Согласно протоколу заседания комиссии от 06-12.03.2013 № 2, в связи с несвоевременным представлением предприятием документов, по делу
71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не выдержавший испытательный срок. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма, поданная по квитанции от 14 мая 2021 г. №, вручена лично ФИО2 14 мая 2021 г. 15 мая 2021 г. ФИО2 в адрес работодателя направлено заявление с просьбой срочно направить в его адрес документы: удостоверение частного охранника, квалификационное свидетельство, мед. справки, фото, трудовую книжку, справку 2НДФЛ, банковскую карту. Дополнительно ФИО2 указал, что статья по Трудовому кодексу Российской Федерации на ваше усмотрение , в город Магадан не поедет. Приказом генерального директора ООО «Защита-М» ФИО5 от 26 мая 2021 г. охраннику ФИО2 по результатам работы за май 2021 года снижена премия на 50%. Приказом генерального директора ООО «Защита-М» ФИО5 от 26 мая 2021 г. № действие трудового договора с ФИО2 было прекращено, он уволен 27 мая 2021 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве
З. от 27.12.2014, составленного ФИО1, верно, отражены его анкетные данные, однако события, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, подпись в протоколе не его (т.1 л.д.179-184). Суд обоснованно принял в качестве доказательства показания свидетеля З. в ходе предварительного расследования, поскольку в суде З. отвечал уклончиво, пояснял, что часто бывает нетрезвым. На вопрос государственного обвинителя, соответствуют ли действительности его показания на следствии, ответил, что не помнит. На вопрос защитника, каким же показаниям верить, ответил: « На ваше усмотрение …». Вместе с тем, в суде свидетель Н., проводивший допрос З. в ходе предварительного следствия, пояснил, что З. при допросе был в адекватном состоянии, запаха алкоголя от него не исходило, показания давал последовательно. Кроме того именно показания свидетеля З., данные на следствии, согласуются с иными доказательствами по делу. Из показаний свидетеля Г., данных в суде, следует, что он знаком с ФИО1, они вместе обучались в /__/. В протоколе, касающемся изъятия автомобильного видеорегистратора, составленном
сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно посредством интернет сети «Вацап», абонентский №, группа «2 В класс ЦО20», используя данную группу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. публично высказывал и демонстрировал гражданам в данной группе выражения «Надеюсь Z и V символика будет отсутствовать», в 12 час. 08 мин. « На Ваше усмотрение , главное без этой позорной символики», «Это принципиальная позиция. Надеюсь на понимание, никого не хотел обидеть», тем самым своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска «Улан-Удэ (Мухино)», расположенном по адресу: <адрес>, гражданин Ч. Ц. не заявил по установленной форме сведения о перемещаемых через таможенную границу таможенного союза товарах, подлежащих таможенному декларированию, и товаров, ограниченных или запрещенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС -счет-заказы в виде брошюр печатной продукции, представляющие собой бумажные бланки с таблицей и надписями на русском языке «ООО «Вокруг света», «Счет-заказ», «стол», «Официант», «Напитки», «итого», «вознаграждение официанту приветствуется, но остается на ваше усмотрение »» в количестве 18 шт. В каждой брошюре 150 бланков счет-заказов (50 бланков белого цвета, 50 бланков розового цвета, 50 бланков голубого цвета). Размеры брошюры: ширина 87 мм., длина 190 мм., толщина 13 мм., брошюра в мягком переплете, бланки белого, розового, голубого цветов имеют один серийный номер, бланки разных цветов чередуются. Бланки напечатаны типографским способом, без упаковки, внешний вид бланков свидетельствует о том, что они новые, не использованные. Брошюры имеют номера бланков: 1.
