18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), исходил из недоказанности истцом обстоятельств возникновения у ответчика обязанности по оплате работ по договору, ввиду отсутствия достоверных сведений о выполнении работ, их объеме и стоимости, согласованных с ответчиком, и сдаче их подрядчику в порядке, предусмотренном договором до его расторжения. При этом судом установлено, что заключение договора производилось в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ; в договоре определена начальная минимальная цена контракта ; отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, в том числе смета, получившая положительное заключение государственной экспертизы; объем работ и их стоимость определены истцом в одностороннем порядке; субподрядчиком запросы, содержащие сведения о работах, в отношении которых им предполагалось выполнение, до утверждения проектной документации в адрес ответчика не направлялись, с последним не согласовывались; работы не приостанавливались; истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи работ, предъявленных к оплате, в порядке, предусмотренном законом и условиями
«Фарма Софт» о том, что его низкая конкурентная активность на аукционах обусловлена особенностями формирования цен на лекарственные препараты, отнесенные к числу жизненно необходимых и важнейших, которые являлись предметом аукциона. Государственное регулирование отпускных цен на такие препараты, оптовых и розничных надбавок не позволяет поставщикам лекарственных средств свободно формировать на рынке ценовые предложения, которые используются заказчиком для определения начальной минимальной цены контракта. По условиям аукционов, на которых ООО «Фарма Софт» воздерживалось от дальнейшего снижения цены, начальная минимальная цена контракта обеспечивала предельную рентабельность государственных контрактов. Заключение контрактов на условиях более низкой цены не имело для ООО «Фарма Софт» экономического интереса. В судебном разбирательстве антимонопольный орган не смог привести убедительных доводов в опровержение этого объяснения и доказать, что поведение ООО «Фарма Софт» в ходе торгов было экономически необоснованным. Ссылка антимонопольного органа на иные аукционы, где ООО «Фарма Софт» подавало предложения со снижением цены на 5 % и более от начальной, правомерно отклонена судами. Планируемая
признано - ОАО «АльфаСтрахование», с которым ГБУ «Автомобильные дороги» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств ГБУ «Автомобильные дороги». Истец, полагая, что заказчиком были допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве обоснования иска истец указывает на применение заказчиком понижающего коэффициента при определении начальной (минимальной) цены контракта , что не соответствует Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда
области проведена плановая проверка соблюдения министерством имущественных отношений Самарской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что 30.04.2019 Главным управлением организации торгов Самарской области в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 0142200001319005931 о проведении электронного аукциона на проведение кадастровых работ с осуществлением государственного кадастрового учета в отношении 42 земельных участков, отнесенных к собственности Самарской области с начальнойминимальнойценойконтракта - 1 294 000,00 рубля). Проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации о закупке, предусмотрено условие о включении налога на добавленную стоимость (НДС) в цену контракта (в стоимость услуг). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2019 № 0142200001319005931 победителем электронного аукциона признано ООО «Агентство недвижимости ФИО3», предложившее цену контракта 497 650,00 рублей. 03.06.2019 с указанным юридическим лицом заключен государственный контракт № 6, в пункте 2.1 которого указано, что цена контракта составляет 497 650,00
в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» администрацией в 2020 году допущено неправомерное использовании средств фонда (пункты 1 - 4 представления); в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией в 2020 году неверно определена начальная минимальная цена контракта (пункт 5 представления); в нарушение статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную и муниципальную программы не внесены изменения (пункт 6 представления). В связи с чем, управление потребовало: в срок до 01.09.2021 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-6 представления (пункт 1 резолютивной части представления); в срок до 01.09.2021 принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1- 4 представления,
мнению заявителя жалобы, оспариваемые сделки являются законными, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В обоснование данного довода Администрация указывает на необоснованность выводов судов о том, что заказчик обязан осуществить закупку путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием, считая, что соответствующие условия (объектом закупки является поставка продуктов и начальная (минимальная) цена контракта превышает 500 тыс. руб.) для заказчика являются лишь правовым основанием для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием либо электронного аукциона. Кроме того, администрация ссылается на отсутствие претензий к МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» по вопросу организации горячего питания, а также жалоб в контролирующие органы от возможных участников закупок о нарушении их прав на участие в конкурсе. При рассмотрении спора судами установлено, что МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка»
мнению заявителя жалобы, оспариваемая сделка является законной, заключенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В обоснование своих доводов Администрация указывает на необоснованность выводов судов о том, что заказчик обязан осуществить закупку путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием, считая, что соответствующие условия (объектом закупки является поставка продуктов и начальная (минимальная) цена контракта превышает 500 тыс. руб.) для заказчика являются лишь правовым основанием для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием либо электронного аукциона. Кроме того, Администрация указывает на отсутствие претензий к учреждению «Ачитский детский сад «Улыбка» по вопросу организации горячего питания, а также жалоб в контролирующие органы от возможных участников закупок о нарушении их прав на участие в конкурсе. Учреждение «Ачитский детский сад «Улыбка» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы,
строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). В обоснование данного довода Администрация указывает на необоснованность выводов судов о том, что в рассматриваемом случае муниципальный заказчик обязан был осуществить закупку путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием, считая, что соответствующие условия (объектом закупки является поставка продуктов и начальная (минимальная) цена контракта превышает 500 тыс. руб.) для заказчика являются лишь правовым основанием для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием либо электронного аукциона. При этом Администрация указывает на отсутствие претензий к МКДОУ АГО «Ачитский детский сад «Улыбка» по вопросу организации горячего питания воспитанников, поскольку выделенные финансовые средства освоены в соответствии с законодательством, в этой связи удовлетворение настоящего иска не приведет к защите прав ни муниципального образования, ни третьих лиц. В отзыве на
аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 13.08.2018 № 83 на: «капитальный ремонт водосливной плотины на реке Куса, город Куса Челябинской области» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт водосливной плотины на р. Куса, город Куса, Челябинской области». Начальная минимальная цена контракта составляла 237 097 790 руб., по результатам торгов произошло снижение цены на 13 % цена контракта составила 206 275 077 руб. 30 коп., а экономия заказчика, соответственно, составила 30 822 712 руб. 70 коп. В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется производить работы в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, стандартами, строительными нормами и правилами, проектной документацией, техническим заданием. В ходе исполнения контракта обнаружен и выполнен ряд работ согласно рабочей документации
проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за 2017 год – истекший период 2019 года (т. 1 л.д. 91-93). Указанной проверкой установлено, что при включении в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год закупки «Капитальный ремонт общежития исправительного центра» (ИКЗ 181410104723541010100100240044339243) начальная минимальная цена контракта обоснована на основании расчета, произведенного не в соответствии с методиками, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области строительства, поскольку расчет объема работы «Демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах» произведен неверно в нарушение установленных федеральных единичных расценок, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30 декабря 2016 года № 1039/пр, в результате чего начальная минимальная цена контракта была необоснованно
конкурса - КУМИ на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» по адресу: <...> было размещено извещение о проведении в <...> года открытого конкурса, предметом которого являлось право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно, здания «полигон ТБО» (сторожка, две основные пристройки, навес, съезд, забор), расположенного по адресу: <...>, <...> в <...> м. по направлению на запад от <...>, кадастровый номер: <...>, на земельном участке общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...>, начальная (минимальная) цена контракта - <...> рублей (без учета НДС), коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных расходов. Подпункт 8 п. 12.1 вышеуказанной Документации открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Боровичского муниципального района, утвержденной председателем Комитета ФИО1, содержит положение о необходимости представления заявителем - участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе документов, характеризующих квалификацию заявителя, что нарушает п. 37 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,
размещения заказа, а именно наличие лицензионного программного обеспечения, отсутствие недобросовестных поставщиков, квалификация участника. Вышеизложенное является нарушением требований ст. 22 Закона и влечет административную ответственность. Санкция статьи предусматривает наказание в виде 1% от минимальной стоимости контракта но не менее 5000 руб и не более 30000 руб. Суд не может согласиться с доводом представителей ФИО1 о том, что штраф должен быть исчислен от суммы в 2000000 руб ( т.е. только Лабинского городского поселения), так как начальная минимальная цена контракта совместного открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов, организатором которого являлась администрация Лабинского городского поселения, в соответствии с п. 4 конкурсной документации составляет 15890000 руб. Следовательно наказание назначено в пределах санкции статьи. Учитывая вышеизложенное, суд установил, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2011 года соответствует требованиям КоАП РФ, законно и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Управления Экономики и целевых
закупки. Пунктом «б» части 6 статьи 1 Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" части 2 и 3 статьи 18 признаны утратившими силу. В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, начальная минимальная цена контракта и ее обоснование, исключены из перечня сведений, которые подлежат внесению при формировании плана – графика закупок. Следовательно, действующее законодательство смягчает и отменяет административную ответственность за деяние, вмененное в вину ФИО1 Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении
