Начальная продажная цена автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника (далее – положение). Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 суд разрешил разногласия, утвердил положение, установив начальную цену продажи легкового автомобиля в размере 310 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020 определение от 06.07.2020 изменено в части установления начальной продажной цены легкового автомобиля , которая увеличена до 620 000 руб. Суд округа постановлением от 22.01.2021 оставил постановление от 09.10.2020 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд

банка задолженность в размере 1 247 344,93 руб. и обратил взыскание по договору залога от 15 октября 2013 г. № 5001/006/3 на автотранспортные средства: грузовой тягач седельный «МАМ ТОА 18.480 4x2 ВЬ8» <...> полуприцеп самосвал «ТОНАР 9523» <...> грузовой тягач седельный «МАМ ТОА 18.480 4x2 ВЬ8» <...>, грузовой тягач седельный «МАМ ТОА 18.480 4x2 ВЬ8» <...> полуприцеп самосвал «ТОНАР 9523» <...> полуприцеп самосвал «ТОНАР 9523» <...> путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Суд также расторг кредитный договор от 31 июля 2014 г. <***> с 30 января 2018 г., взыскал солидарно с общества, ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженность в размере 2 366 786,27 руб. и обратил взыскание по договору залога от 31 июля 2014 г. <***>-3 на автотранспортные средства: грузовой тягач седельный «МАМ ТОА 18.480 4x2 ВГ8» <...> полуприцеп самосвал «ТОНАР 9523» <...>

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.4 Закона о банкротстве, признал разумность и добросовестность обжалуемых действий ФИО1, а также недоказанность наличия в действиях последнего вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, указав, что начальная продажная цена вышеуказанного транспортного средства установлена решением собрания кредиторов. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и

следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2005 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.02.2011), то есть являлся таковым на момент заключения кредитного договора, договора залога. Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены автомобиля, полагая, что цена должна быть определена с учетом сохранения залога. В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010, которым установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 362 000 руб. При этом в резолютивной части указано, что начальная продажная цена устанавливается в отношении предмета залога – автомобиля, обеспечивающего требование банка по кредитному договору от 17.05.2007 <***> согласно договору залога автомобиля от 17.05.2007 № 00070/18/01826-07. Таким образом, начальная продажная цена определена с учетом того обстоятельства, что автомобиль находится в залоге. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования и принятые ими судебные акты

156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, залоговым кредитором ООО «Сетелем Банк» проведена оценка заложенного имущества, представлено арбитражному управляющему утвержденное Положение о порядке, условиях и сроках реализации заложенного в пользу ООО «Сетелем Банк» имущества ФИО7, согласно которой начальная продажа стоимость предмета залога составила 1 721 025 руб. Полагая, что начальная продажная цена автомобиля AUDI Q5, VIN <***>, 2016 года выпуска, определенная залоговым кредитором, является существенно заниженной, ФИО7 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации. Финансовым управляющим должника проведена оценка имущества должника, включенная в конкурсную массу автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (07 ХК 103616) является собственностью должника Согласно данной оценке, начальная продажная цена автомобиля установлена в сумме 2 551 800 рублей без НДС. Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества. Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и установлению начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) участвующими в деле лицами не оспорено. В силу изложенного и принимая во внимание, что основной целью реализации имущества должника является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника,

при том, что решение о признании Должника несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом только в марте 2022 года (17.03.2022 – объявлена резолютивная часть решения), у финансового управляющего в принципе не могло быть каких-либо объективных причин достоверно полагать, что Автомобиль будет подлежать обязательной продаже в рамках дела о банкротстве Должника и под контролем ФИО3 Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положение о продаже спорного транспортного средства утверждено арбитражным судом первой инстанции только 07.07.2022 ( начальная продажная цена Автомобиля установлена в размере 4 077 885 руб.), то есть как минимум за восемь месяцев до разрешения вопроса о реализации имущества ФИО1 в установленном Законом о банкротстве порядке. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-52969/2021 о признании Должника банкротом вступило в законную силу, как

договору, между Банком и заемщиком был заключен договор залога <***>-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик передала Банку в залог автомобиль , 2007 года изготовления, модель и № двигателя , идентификационный номер , № кузова , цвет красный. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с 1.4 Договора залога, по соглашению сторон составляет 600 615 руб. Стороны установили, что реализация автомобиля, на который Банком обращено взыскание, должна быть произведена с публичных торгов, при этом начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере 90 % от залоговой стоимости, определенной в п. 1.4 Договора залога. Таким образом, начальная продажная цена автомобиля для целей обращения взыскания составляет 540 553руб.50коп.руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 098руб.31коп., из которых 380 712руб.47коп. – сумма задолженности по кредиту, 13 943руб.50коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 442руб.34коп. проценты за пользование просроченным кредитом, обратить взыскание на заложенный автомобиль , 2007

обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик передал Банку в залог автомобиль , 2007 года изготовления, модель и № двигателя №№, идентификационный номер №№. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с 1.4 Договора залога, по соглашению сторон составляет 749 623 руб. Стороны установили, что реализация автомобиля, на который Банком обращено взыскание, должна быть произведена с публичных торгов, при этом начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере 90 % от залоговой стоимости, определенной в п. 1.4 Договора залога. Таким образом, начальная продажная цена автомобиля для целей обращения взыскания составляет 674 660руб.70коп. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749940руб.41коп., из которых 639 656руб.40коп.– сумма задолженности по кредиту, 110 284руб.01коп. – сумма процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере

в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях оговора залога автомобиля. Информация о залоге внесена в Росреестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Уведомление о возникновении залога движимого имущества ### ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ### Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении <данные изъяты> мес. с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля уменьшается на <данные изъяты> от цены указанной в п. ### индивидуальных условий, следовательно, начальная продажная цена автомобиля составляет <данные изъяты> от стоимости, а именно <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора и общих правил кредитования, Ответчики не исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

– 40 047, 42 рубля, проценты на просроченную ссуду – 1 682, 65 рублей, неустойка по ссудному договору – 34 063, 6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 448, 77 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 467 380 рублей. На указанный автомобиль должно быть обращено взыскание. Начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена на основании п. 9.14.6 Общих условий договора кредитования, а именно: с применением к ней дисконта 24,84%. Соответственно, начальная продажная цена автомобиля составит 351 305, 77 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 606 179, 73 рубля, в том числе: просроченную ссуду - 528 788, 29 рублей, просроченные проценты – 40 047, 42 рубля, проценты на просроченную ссуду – 1