или применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание. По мнению адвоката, в действиях осужденного ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ (не- законное участие в предпринимательской деятельности) в стадии покушения на преступление. Анализируя в исследованные в судебном заседании доказательства, адвокат в жалобе делает вывод о том, что действия ФИО1 не мо- гут быть расценены как получение взятки, поскольку он в силу своих служебных полномочий заместителя начальникаотдела - начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <...> ФИО1 не обладал полномочиями совершать в пользу взяткодателей (учредителей ООО АО «<...>») инкриминируемые ему действия: согласовывать заявление на продление лицензии на охранную деятельность, покровительствовать взяткодателям, дезорганизовывать работу их кон- курента- отдела вневедомственной охраны при ОВД, прекратить уголовное де- ло в отношении родственника одного из учредителей. Защитник также утверждает, что органами предварительного следствия нарушен порядок возбужде- ния уголовного дела в отношении ФИО1; обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального
со дня получения 11 апреля 2019 г. копии решения. Оснований для прекращения производства по жалобе по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось. При таких обстоятельствах определение судьи Московского областного суда от 30 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 1 марта 2018 г. № 20-10(з)/2018, решение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора от 3 апреля 2018 г. № 20- 10(з)/2018 и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г., к рассмотрению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил: жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Московского областного суда от 30 мая 2019 г. о прекращении производства
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-АД 19-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 4 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу заместителя начальникаотдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО1 на постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. № 4а-1344/2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала «Самара» общества с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» (далее - ООО «Данон Трейд») ФИО2, установил: постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора
с новым индивидуальным предпринимателем, каковым в периоде 2 квартала 2018 года являлись ИП ФИО2 и ИП ФИО3 В результате анализа движения денежных средств по счетам ФИО6 (руководитель ООО «Лидер Чистоты-ВС») установлено, что в период с 27.02.2018 по 31.10.2018 на счет ФИО6 поступило в общей сумме 993 424 руб., из них снято наличными денежными средствами 890 000 руб. Выплаты денежных средств допрошенным лицам (как в наличной, так и безналичной форме) осуществлял ФИО8 (супруг ФИО6, начальник отдела безопасности ООО «Лидер чистоты-ВС»); выплаты носили регулярный характер. Движение денежных средств по счетам ФИО8 свидетельствует о том, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на постоянной основе осуществлялись денежные перечисления в адрес: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - на общую сумму 853 721 руб. В ходе проверки также установлено, что ООО «Лидер Чистоты-ВС» (Покупатель) заключены договоры поставки с ИП ФИО4 (индивидуальное покрытие для унитаза, туалетная бумага, бумажные полотенца, бумажные полотенца «Tork Matic» в рулонах) и
директором ФИО9 от 29.12.2015). Перевод ФИО3 на должность начальника отдела безопасности с предоставлением дополнительных полномочий по доверенности (представление интересов Должника в судах и органах исполнительной власти) был произведен в связи с отдаленным территориальным расположением конкурсного управляющего, не позволяющим единолично вести контроль за предприятием, потребностью в охране имущества Должника на месте, и в связи с тем, что ФИО3 являлся единственным работником ОАО «СЗР» на момент введения процедуры конкурсного производства. Согласно должностной инструкции от 02.11.2021, начальник отдела безопасности ФИО3 выполняет следующие должностные обязанности: Проводит осмотр территории, зданий и сооружений, принадлежащих предприятию на предмет целостности имущества, пресечения незаконных проникновений и фактов порчи имущества, осуществляет действия направленные на сохранность имущества. Руководит мероприятиями по обеспечению безопасности охраняемых объектов, в т.ч. взаимодействуя с частными охранными предприятиями, руководителями и (или) собственниками соседствующих предприятий и организаций, арендаторами помещений и зданий, находящихся на территории Общества. Организует и проводит работу по правовой и организационной защите предприятия. Выполняет поручения и
уголовного дела. Перевод ФИО3 на должность начальника отдела безопасности с предоставлением дополнительных полномочий по доверенности (представление интересов должника в судах и органах исполнительной власти) был произведен в связи с отдаленным территориальным расположением конкурсного управляющего, не позволяющим единолично вести контроль за предприятием, потребностью в охране имущества должника на месте, и в связи с тем, что ФИО3 являлся единственным работником общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» на момент введения процедуры конкурсного производства. Согласно должностной инструкции от 02.11.2021, начальник отдела безопасности ФИО3 выполняет обязанности, в том числе связанные с обеспечением сохранности имущества должника. В ходе проведения инвентаризации имущества должника в конкурсную массу были включены 10 объектов недвижимости общей площадью более 10 000 кв. м, расположенных на земельном участке площадью более 100 000 кв. м, стоимостью 14 046 800 руб. (с учетом стоимости земельных участков), без учета стоимости земли 10 492 200 руб. Отсутствие мер по охране объектов может привести как к утрате, так и
установили, что долг должника перед кредитором по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2010 № 102/10-СУ за период с 20.12.2010 по 05.01.2014 по мировому соглашению от 31.01.2014 по делу № 2-116/2014 составляет 2 156 137,53 руб., в том числе НДС 18 %. Также должник признает свой долг перед кредитором за период с 05 февраля 2014 г. по 30 июля 2014 г. в сумме 3 815 811,98 руб. На основании акта изъятия имущества от 07.12.2016 начальник отдела безопасности ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» произвел изъятие предмета лизинга, принадлежащего ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» на праве собственности по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2010 № 102/10-СУ: упаковочную машину ВOSFr, 2011 г., индентификационный номер № 840027. 30.09.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды (лизинга) № 102/10-СУ и передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя с обязательством погашения общей задолженности по договору лизинга. Общая задолженность лизингополучателя перед лизингодателем за время пользования
соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные с прохождением внутренней службы в МЧС России, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника внутренней службы; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В неустановленную следствием дату и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела безопасности людей на водных объектах (главный государственный инспектора по маломерным судам <адрес>) Третьякова А.А., являясь должностным лицом, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное денежное обогащение в свою пользу, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, достигла договоренности с Свидетель №5 о передаче ей денежного вознаграждения в сумме 8000 рублей за оказание содействия в беспрепятственной сдаче ФИО3 аттестации на право управления маломерным судном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, Свидетель №5 посредством электронного
по г. Москве от *** года, из которого видно, что должностным лицом ООО «***», отвечающим за выпуск транспортных средств на линию, не были приняты должные меры контроля за водителями транспортных средств, что привело к возникновению условий, способствующих совершению административного правонарушения; путевым листом грузового автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, водителем которого являлся *** С.Ю.; должностной инструкцией «Начальника отдела безопасности движения», утвержденной генеральным директором ООО «***» *4** года, с которой под расписку ознакомлен начальник отдела безопасности ФИО1, и в соответствии с п. 3.1 которой, начальник отдела безопасности движения организует контроль за выполнением работниками правил дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей, инструкций, приказов и других руководящих материалов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства. Сведения об использованном при взвешивании
в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы. Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха). Согласно выписки из приказа начальника УФСИН России по Ивановской области от 13 апреля 2016 года №95-лс «Об увольнении ФИО1», начальник отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области капитан внутренней службы ФИО1 уволен по п.«в» ч.1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет по состоянию на 13.04.2016 составляет: календарная – 15 лет 07 месяц 26 дней; льготная – 28 лет 03 месяца 07 дней. Основание рапорт капитана внутренней службы ФИО1 от 04.03.2016. В пояснительной записке заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области» ФИО4 на п.5 запроса в порядке
