государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию, имеющихся в наличии у ответчика, на основании которых устанавливались тарифы на электрическую энергию оспариваемым нормативным правовым актом. Вопрос об удовлетворении остальной части ходатайства будет разрешен судом после представления ответчиком перечня документов. Заявитель (ОАО «Казаньоргсинтез») ходатайствовал о назначении экспертизы предложений об установлении тарифов на электрическую энергию организаций, осуществляющих регулируемую деятельность и участвующих в процедуре установления оспариваемого тарифа для установления его экономической обоснованности, просил поручить проведение экспертизы начальнику отдела тарифообразования ОАО «Мосэнерго» ФИО14 и поставить перед экспертом следующие вопросы: - Были ли допущены Комитетом Республики Татарстан по тарифам нарушения действующих на момент установления оспариваемого тарифа методик, правил, формул используемых при расчете установленного тарифа? - Если нарушения были допущены, то какие именно? - Могли ли данные нарушения привести к необоснованному завышению оспариваемого тарифа? Суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о чем вынес протокольное определение, поскольку открытым акционерным обществом «Казаньоргсинтез» поставлены вопросы
Проверка была проведена в период с 01.02.2010 по 15.03.2010 по адресу: <...>, общий срок проведения проверки составил 29 рабочих дней. Генеральный директор ОАО «Курская энергосбытовая компания» ФИО8 с приказами Комитета по тарифам и ценам Курской области о проведении проверки и о продлении срока проведения проверки ознакомлен под роспись. При проведении проверки присутствовали и обеспечивали предоставление необходимых документов. Проверка проводилась при участии заместителя генерального директора ОАО «Курская энергосбытовая компания» по экономике - ФИО7, заместителя начальника отдела тарифообразования и планирования электропотребления ОАО «Курская энергосбытовая компания»ФИО9 По итогам проверки были составлены Акт проверки № 1 от 15.03.2010, Протокол об административном правонарушении от 15.03.2010. Итоговые документы мероприятия по контролю составлены в присутствии генерального директора ОАО «Курская энергосбытовая компания» ФИО8, о чем свидетельствуют его подписи и в акте и в протоколе. Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.03.2010 при выборочной проверке договоров энергоснабжения, актов разграничения балансовой принадлежности и актов приема-передачи поставленной электроэнергии потребителям за
ОАО «Татэнерго» возражали против ходатайства заявителя. Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела содержатся экспертное заключение, составленное ответчиком и расчеты тарифов на электрическую энергию, подлежащие исследованию судом при рассмотрении вопроса об экономической обоснованности утвержденных тарифов. Заявитель ходатайствовал о назначении экспертизы предложений об установлении тарифов на электрическую энергию, организаций, осуществляющих регулируемую деятельность и участвующих в процедуре установления оспариваемого тарифа для установления его экономической обоснованности, просил проведение экспертизы поручить начальнику отдела тарифообразования ОАО «Мосэнерго» - ФИО16 и поставить перед экспертом вопрос о том: - Были ли допущены Комитетом РТ по тарифам нарушения действующих на момент установления оспариваемого тарифа методик, правил, формул, используемых при расчете установленного тарифа? - Если нарушения были допущены, то какие именно? - Могли ли данные нарушения привести к необоснованному завышению оспариваемого тарифа? Представители ответчика, ОАО «Татэнергосбыт», ОАО «Татэнерго», ОАО «Сетевая компания» возражали против заявленного ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное
определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела содержатся экспертное заключение, составленное ответчиком и расчеты тарифов на тепловую энергию, подлежащие исследованию судом при рассмотрении вопроса об экономической обоснованности утвержденных тарифов. Заявитель ходатайствовал о назначении экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии организаций, осуществляющих регулируемую деятельность и участвующих в процедуре установления оспариваемого тарифа для установления его экономической обоснованности, просил проведение экспертизы поручить начальнику отдела тарифообразования ОАО «Мосэнерго» - ФИО15 и поставить перед экспертом вопрос о том, соответствуют ли тарифы на тепловую энергию, отпускаемую конечным потребителям с коллекторов станций, установленные постановлением Комитета РТ по тарифам от 26.12.2008 №5-15/э, величинам тарифов, рассчитанным в соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, на основе следующей информации: - величин тарифов на тепловую энергию, производимую электрическими станциями, осуществляющими производство
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело №А43-13949/2010 г. Нижний Новгород 14 марта 2011 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванова Алексея Викторовича (шифр 10-240), судей Когута Дмитрия Валерьевича и Мукабенова Игоря Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Юлией Владимировной, при участии: представителей заинтересованного лица (ответчика) —заместителя начальника организационно-правового отдела ФИО1 (доверенность №39 от 27 декабря 2010 года), начальника отдела тарифообразования ФИО2 (доверенность №43 от 27 декабря 2010 года), представителей третьего лица — ФИО3 (доверенность №209 от 17 января 2011 года), ФИО4 (доверенность №69 от 21 декабря 2010 года), рассмотрев 4 марта 2011 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» г. Нижний Новгород о признании недействующим пункта 6.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 сентября 2009 года №46/6, в части утверждения
в законную силу решение судьи Томского областного суда от 01 февраля 2016 года, вынесенное в отношении начальника отдела тарифообразования и взаимодействия с рынками публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК», общество) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от 13.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2015, начальник отдела тарифообразования и взаимодействия с рынками ПАО «ТРК» З.О.ПБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Решением судьи Томского областного суда от 01.02.2016 постановление должностного лица от 13.01.2015 и решение судьи районного суда от 17.12.2015 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
районного суда г. Томска от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела тарифообразования и взаимодействия с рынками публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Зайцевой О.П., установил: постановлением заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от 13 октября 2015 года № 45/15, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2015 года, начальник отдела тарифообразования и взаимодействия с рынками публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Зайцева О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Зайцева О.П. обратилась с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их необоснованными, и производство по делу прекратить в связи с
при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет их исчерпывающего перечня. Исходя из указанных принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа. Из материалов дела, представленных по запросу суда сторонами по делу, а также показаний свидетелей Х. (главный специалист Департамента тарифообразования ПАО «Россетти ЮГ»), Н. ( начальник отдела тарифообразования филиала ПАО «Россетти Юг» - «Калмэнерго») следует, что в предыдущие периоды тарифным органом при утверждении величины выпадающих доходов, связанных с выполнением технологического присоединения по рассматриваемой категории заявителей в расчет планового количества были приняты договоры по осуществлению технологического присоединения, сроки исполнения по которым превышали установленные пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения шесть месяцев. Так, в расчете выпадающих доходов по технологическому присоединению на плановый 2017 год тарифным органом были использованы представленные сетевой организацией данные
