водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Хово», государственный регистрационный знак <...>, совершил съезд в кювет с последующим столкновением с дорожным знаком 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в результате дорожный знак и указанное транспортное средство, принадлежащее М. получили механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом начальника смены ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9- 10); письменными объяснениями М. (л.д. 11-12); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (л.д. 13); фотоматериалом (18-21); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 22-23) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в
надо для них тоже определенные вещи делать». Однако данное обстоятельство не получило никакой оценки суда. Об изменении характера работы постов с этого времени и о появлении слаженности в их работе пояснили также свидетели Ф., З. (т. 63 л.д. 214) и А. (т. 63 л.д. 27-35). Кроме того, из телефонных разговоров ФИО1 и ФИО8 следует, что в связи с проводимыми проверками работники ГИБДД убрали рации, а начальник областного ГИБДД запретил взаимодействовать с «весовой» (т. 9 л.д. 226-227, 131). Указывают, что показания свидетеля М. о согласованности смен и их стабильности подтверждаются сопоставлением журналов учета рабочего времени СПВК и постовых ведомостей и графиков несения службы сотрудниками ДПС ГИБДД, из которых следует, что в большинстве случаев графики работы подсудимых совпадают. Об участии в составе организованной преступной группе работников ГИБДД свидетельствует также тот факт, что на ряде встреч работников СПВК с руководителями организаций-грузоперевозчиков присутствовали и работники ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетелей Г. (т. 68 л.д.
условиях, определенных договором, во временное владение и пользование объект аренды, общей площадью 118 квадратных метров, расположенный в помещении № II на первом этаже торгового комплекса. По акту приема-передачи от 22.07.2014, подписанному сторонами без замечаний и возражений, Общество передало ООО «Тами и Ко» во временное владение и пользование нежилое помещение. В период действия договора аренды (25.04.2016 в 01:00) в помещении магазина HENDERSON, расположенном в торговом центре «Мегаторг» по адресу: <...>, сработал объемный датчик охранной сигнализации. Начальник смены охраны в 01:03 прибыл в магазин для выяснения обстоятельств и, не обнаружив причин, вызвавших реагирование датчика, принял решение не вызывать представителя арендатора и не вскрывать магазин. В 04:59 с потолка в магазине HENDERSON потекла прозрачная жидкость. В 05:05 начальник смены открыл магазин для выяснения обстоятельств, одновременно через потолок в галерею ТЦ «Мегаторг» по линии магазина пошел едкий дым. Для перекрытия кранов подачи этиленгликоля начальник смены направил в запотолочное пространство магазина дежурного электрика к месту
обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки фондом составлен акт от 13.12.2017 № 144. В ходе проверки фондом установлено, что штатное расписание, представленное обществом, содержит профессии (должности) с вредными, тяжелыми и (или) опасными условиями труда: машинист бульдозера, машинист экскаватора, электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, начальник технологической смены, начальник смены горного цеха, начальник карьера. Обществом на основании приказа от 22.10.2014 № 28 проведена специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426- ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ). Отчеты о проведенной специальной оценке условий труда от 02.02.2015 и от 30.05.2016 утверждены приказами общества от 02.02.2015 и от 30.05.2016 соответственно. Специальная оценка условий труда проведена в отношении следующих профессий (должностей): машинист бульдозера, машинист экскаватора, начальник технологической
работах, на работах с вредными условиями труда. Ответчик не зачислил в специальный стаж периоды работы с 16.06.1983 года по 17.03.1985 года – рукоятчик-сигналист подземных работ ***; с 18.03.1985 года по 16.05.1985 года – горный мастер подземных работ ***; с 17.05.1985 года по 27.06.1985 года – доставщик взрывных материалов подземных работ ***; с 16.12.1985 года по 05.01.1986 года – горный мастер ***; с 15.05.1988 года по 17.03.1996 года – слесарь по ремонту аппаратурного оборудования, слесарь-ремонтник, начальник смены и производства *** (с (дата) ***); с 29.07.1999 года по 29.11.1999 года – мастер смены ***, с (дата) ***. Не согласившись с решение ответчика, ФИО1 просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге № от 01.03.2017 года об отказе в назначении пенсии незаконным в части не включения следующих периодов работы: с 16.06.1983 года по 17.03.1985 года; с 18.03.1985 года по 16.05.1985 года; с 17.05.1985 года по 27.06.1985 года; с 16.12.1985 года по
– работа в строительно-монтажном управлении №2 ЦГХК; с 24.12.1997 по 31.12.1997 (08 дней); -машинист-обходчик по турбинному оборудованию, ТЭЦ АООТ «Целинный горно-химический комбинат» Республика Казахстан; с 01.01.1998 по 30.04.1999 (01 год 04 месяца) - машинист-обходчик по турбинному оборудованию, ТЭЦ АООТ «Целинный горно-химический комбинат» Республика Казахстан; с 01.05.1999 по 30.04.2002 (03 года) - машинист-обходчик по турбинному оборудованию, машинист паровых турбин, ТЭЦ ЗАО «КазСабтон» Республика Казахстан; с 12.06.2003 по 30.09.2004 (01 год 03 месяца 19 дней) - начальник смены , ТЭЦ ЗАО «КазСабтон», Республика Казахстан; с 01.10.2004 по 03.08.2009 (04 года 10 месяцев 03 дня) - начальник смены, турбинный цех, ТЭЦ ТОО «Джем-7» Республика Казахстан; с 01.07.2020 по 31.12.2021 (1 год 06 месяцев) – начальник смены, кузбасское АО Энергетики и электрификации. - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований истец указал, что 24.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии
