Начало течение процессуального срока для подачи частной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о результатах рассмотрения. Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (частное определение арбитражного суда первой инстанции принято 18.05.2021, срок подачи апелляционной жалобы истек 01.06.2021, апелляционная жалоба подана 02.07.2021). ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Вместе с тем, указанное ходатайство не мотивировано, какие-либо обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства заявитель не указал. Согласно части

поданная частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Суд верно исходил из того, что процессуальный срок для обжалования определения от 04.03.2019 истек 18.03.2019, тогда как частная жалоба направлена заявителем 28.06. 2019, поступила в суд 05.07.2019. В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что она получила обжалуемое определение по истечении установленного законом срока на обжалование 04.05 2019. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы с днем получения определения суда. Момент получения копии судебного постановления во взаимосвязи со сроком, установленным статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обстоятельством, учитываемым судом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и

подачу, который истек 11 мая 2018 года. Частная жалобы была направлена почтой в суд 14 мая 2018 года. При этом суд правильно исходил из того, что истец обжаловал вступившее в законную силу определение суда и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи в суд не заявлял. Как следует из материалов дела, копию определения суда от 26 апреля 2018 года ФИО1 получил 27 апреля 2018 года, однако это не изменяет начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы на данное определение, который начался 27 апреля 2018 года и закончился 11 мая 2018 года (пятница), что следует из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель не обращался, ошибочно полагая, что процессуальный срок не является пропущенным. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований к принятию частной жалобы на определение суда, в связи с чем, суд обоснованно

исключительных случаях. Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы с днем получения определения суда. Из материалов дела следует, что копия определения суда от 26.08.2015 года с приложением искового материала были отправлены ФИО1 почтовым письмом в день вынесения определения суда, то есть 26.08.2015 года. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено,

быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая частную жалобу ФИО1, судья правильно исходил из того, что в установленный законом срок определение суда обжаловано не было, а поданная частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Суд верно исходил из того, что процессуальный срок для обжалования определения от 16.04.2019 истек 30.04.2019, тогда как частная жалоба, датированная 08.05. 2019, поступила в суд 15.05. 2019. В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что она получила обжалуемое определение по истечении установленного законом срока на обжалование 04.05.2019. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы с днем получения

необоснованным, подлежит отмене. Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине, признанной судом уважительной, процессуальный срок может быть восстановлен. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы с днем получения определения суда. Как следует из материалов дела согласно протоколу судебного заседания Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 мая 2017 года в заседании принимали участие представители ФИО1 - ФИО8 и ФИО6 Справочным листом к настоящему делу подтверждается факт получения ФИО9 18 мая 2017 года копии определения об утверждении мирового соглашения. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на определение суда от 04