спорных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль и, как следствие, правомерном доначислении обществу налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду. Доначисляя обществу налог на прибыль, налоговый орган исходил из вывода о неправомерном отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль за 2010 год, сумм амортизации, начисленной в отношении основных средств, введенных в эксплуатацию в 2009 году. Как установлено судами, спорные основные средства были поставлены на учет и введены в эксплуатацию в декабре 2008 года, по ним производилось начисление амортизации . Поскольку в 2010 году указанные объекты основных средств были переведены из отдела обеспечения ресурсами в иные отделы общества, налогоплательщиком была применена амортизация в декабре 2010 года. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 259 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о неправомерном завышении расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в результате завышения расходов в форме амортизационной премии по объектам основных средств, в отношении которыхпроисходило перемещение внутри структурного
на прибыль (корректировка 2) за 2012 год инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен налог на прибыль. Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в спорном периоде, амортизационных отчислений по объектам основных средств, введенным в эксплуатацию до 01.12.2012, но на которые по состоянию на 01.01.2013 не была проведена соответствующая государственная регистрация права собственности. По мнению налогового органа, начисление амортизации по спорным основным средствам должно производиться с момента подачи документов на их государственную регистрацию. Признавая решение инспекции недействительным, суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права включить суммы начисленной амортизации в состав расходов при исчислении налога на прибыль за спорный период. При этом суды исходили из того, что отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства в связи с тем, что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может
пункту 108 Инструкции № 162н. Действующее законодательство предусматривает возможность адаптации правил отражения операций в бухгалтерском учете к особенностям хозяйственной деятельности отдельных субъектов, однако такие изменения должны быть закреплены в учетной политике. В учетной политике учреждения бухгалтерская проводка Дт 304.04 - Кт 304.03, как и содержание ее операции в соответствующем разделе отсутствуют. Изменения в учетную политику учреждения в указанной части не внесены. По пунктам 3–8 предписания суды указали, что ошибочный учет основных средств, материальных запасов, начисление амортизации подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками учета основных средств, ведомостями начисления амортизации. Кроме того, в судебных актах отражено, что содержащиеся в указанных документах данные были проверены должностными лицами казначейства путем направления запросов, в ответ на которые получены пояснения о допущенных ошибках и о принятых мерах по их устранению. Возражений по данному факту от учреждения не поступало. По пункту 10 суды установили, что по состоянию на 01.01.2018 на забалансовом счете 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов» числилась дебиторская задолженность
если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам налоговой проверки в отношении общества инспекцией принято решение от 12.12.2018 № 03-38/16.3-242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлено неправомерное начисление амортизации по законсервированному лизингополучателем оборудованию за январь - март 2014 года (пункт 2.2.2 решения); неправомерное применение повышенного коэффициента амортизации по предметам лизинга за март 2014 года (пункт 2.2.3 решения), что привело к доначислению налога на имущество организаций (пункт 2.3 решения). Решением Федеральной налоговой службы от 18.10.2019 № СА-4-9/21411, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды,
375 345 рублей. Произведя анализ представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что подход общества к перерасчету только части периода начисления амортизации является неверным и не соответствует положениям налогового законодательства. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды отметили, что в создавшейся ситуации у налогоплательщика отсутствует возможность корректного списания стоимости амортизированного имущества с учетом изменения амортизационной группы, а потому пришли к выводу о том, что у налогоплательщика сохраняется право на начисление амортизации по спорным объектам основных средств в соответствии с ранее применявшимся порядком, соответствовавшим их отнесению к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования 30 лет и более. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 54, 258, 259, 259.1 Налогового кодекса, учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы, в том числе относительно применения судами смягчающих ответственность обстоятельств,
абзаце первом пункта 1 статьи 256 НК РФ, амортизируются в следующем порядке: капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Арбитражными судами установлено, что обществом в 2008 году осуществлялось начисление амортизации на капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, после окончания срока действия договора аренды от 13.04.2006 № 06/04-17. На основании вышеизложенного арбитражными судами сделан обоснованный вывод о нарушении обществом норм пункта 1 статьи 258 НК РФ при начислении в 2008 году амортизации на капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. Арбитражными судами
соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что лизинговое имущество выбыло из пользования и владения ООО «Рейл Актив», и как следствие, из состава амортизируемого имущества, с 01.01.2012 в связи с заключением заявителем договора перенайма № ПН 241/01-11 от 28.12.2011 в связи с чем с этого момента в силу пункта 4 статьи 259 и пункта 5 статьи 259.1 НК РФ начисление амортизации с применением повышенного коэффициента прекращается. До начала судебного заседания от ООО "Транс Синергия" поступило ходатайство о процессуальной замене заявителя ООО "Рейл Актив" на ООО "Транс Синергия", в связи с реорганизацией ООО «Рейл Актив» путем присоединения к ООО «Транс Синергия». К указанному ходатайству приложены актуальные сведения из ЕГРЮЛ, устав ООО «Транс Синергия». Представитель заинтересованного лица не возражал против заявленного ходатайства. Учитывая представленные доказательства, в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ и п. 2 ст.
от 06.06.2007 № 15?13/1). Как установили суд апелляционной инстанции по данному эпизоду, Общество учло в 2003 году при исчислении налога на прибыль амортизационные отчисления по основному средству – холодильнику на 700 тонн, инвентарный номер 103, – 229 242 рубля 66 копеек. Инспекция при проверке пришла к выводу, что амортизация была начислена в указанной сумме ошибочно, поскольку не является документально подтвержденной. Налоговый орган счел, что указанный объект мог амортизироваться только с 2004 года, вследствие чего начисление амортизации за 2003 год незаконно. Оценив решение налогового органа от 06.06.2007 № 15?13/1 в соответствующей части как недействительное (в части холодильника на 700 тонн), суд апелляционной инстанции отметил, что согласно акту приемки законченного строительством объекта от 01.12.1998 строительство данного основного средства было закончено в декабре 1998 года. Усинским БТИ 30.12.1998 выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности ОАО «Коминефть» на объект. Таким образом, на данное основное средство, с учетом срока его полезного использования 336 месяцев,
путем начисления амортизации. В силу пункта 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2012 году) основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. Методы и порядок расчета сумм амортизации определены в статье 259 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой (в редакции, действовавшей в 2012 году) начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 6909/12, момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в пункте 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации. Лишение налогоплательщика права начисления на незарегистрированные, но
оборотно-сальдовая ведомость по счету собственника; у Службы сложилось мнение, что арендованное имущество полностью самортизировалось и имеет нулевую балансовую стоимость. С указанными выводами административный истец не согласен, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Т.» владеет и пользуется имуществом на основании договора субаренды от Дата изъята , заключенного с Закрытым акционерным обществом «К.», которое, в свою очередь, владеет имуществом на основании договоров аренды №№ Номер изъят, заключенных с Администрацией Казачинско-Ленского муниципального района. Арендатор (субарендатор) лишен возможности осуществлять начисление амортизации для целей соответствия критериям, установленным Службой по тарифам Иркутской области. На обращение арендатора к собственнику имущества был получен ответ о том, что на имущество, находящееся в казне муниципального образования амортизация не начисляется. Службой по тарифам Иркутской области не было учтено, что в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения размер учитываемой в рамках тарифа арендной платы не ставится в прямую зависимость от размера амортизационных начислений,
№ 637 от 8 октября 2020 г., № 719 от 22 октября 2020 г., № 554 от 24 сентября 2020 г., № 693 от 20 октября 2020 г., № 718 от 22 октября 2020 г., № 646 от 9 октября 2020 г., № 698 от 21 октября 2020 г., № 791 от 25 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 209, т. 2 л.д. 6). Основные средства приняты по актам приема-передачи, приняты к бухгалтерскому учету, начисление амортизации объектов основных средств производилось линейным способом, что подтверждается ведомостями амортизации основных средств МУП ЧМР «Теплоснабжение» за июль-октябрь 2020 г., оборотно-сальдовыми ведомостями МУП ЧМР «Теплоснабжение» по счету 20 за июнь-октябрь 2020 года, актами приема -передачи (т. 1 л.д. 209). Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются документами МУП ЧМР «Теплоснабжение», представленными в рамках тарифной заявки, представленными в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и исследованными в судебном заседании, достоверность которых проверена на подлиннике тарифного дела
заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 30 декабря 2019 г. величина расходов по статье амортизация принята в НВВ в размере 85 381, 75 тыс.руб. В экспертном заключении от 7 мая 2019 г. № Э-4/20 в качестве основания снижения расходов указано, что в отношении ряда объектов выявлено несоответствие срока использования максимальному сроку полезного использования соответствующей амортизационной группы. При этом экспертное заключение не содержит анализа экономической обоснованности расходов, не указаны объекты основных средств, по которым предприятием осуществлено начисление амортизации исходя не из максимального срока полезного использования, и объекты, которые не подлежат учету при тарифном регулировании услуг по передаче электрической энергии. В протоколе заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 30 декабря 2019 г. учтены расходы по статье «выпадающие доходы» в размере 34 077,18 тыс.руб.; неподконтрольные расходы скорректированы с учетом экономически обоснованных фактических расходов предприятия за 2018 год. Орган регулирования при утверждении НВВ МУП «АЭС» на 2020 год произвел снятие неосвоенных выпадающих доходов от технологического присоединения
аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, на основании п. 2 ст. 54 Кодекса, утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок). В соответствии с пп. 4 п. 15 Порядка амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, непосредственно используемое для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенное за плату. Начисление амортизации по основным средствам начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в использование. Согласно п. 37 разд. IX Порядка амортизируемое имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности, принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии с разд. VII и VIII Порядка. В соответствии с п. 44
