кодекса, налоговый орган вправе отложить принятие решения о зачете подтвержденной по результатам налоговой проверки суммы переплаты в счет текущих платежей по другим налогам на срок до десяти рабочих дней, то есть вплоть до двух календарных недель. Выбор конкретного момента совершения зачета подтвержденной переплаты в пределах вышеназванного организационного срока, способного составить до двух календарных недель, таким образом, зависит от усмотрения должностных лиц налогового органа и является преимущественно вопросом налогового администрирования, находящимся вне контроля налогоплательщика. Следовательно, начисление пени за период организационного оформления решения о зачете должностными лицами налогового органа в ситуации, когда переплата является подтвержденной (завершена налоговая проверка или истек срок ее проведения), и налогоплательщиком заблаговременно (до наступления срока уплаты налога) представлено заявление о зачете, означало бы применение меры государственного принуждения к лицу, совершившему необходимые действия для исполнения своей налоговой обязанности, и при отсутствии с его стороны незаконного пользования средствами казны, что противоречит правовой режиму пени, установленному главой 11 Налогового кодекса. Иной
денежных средств ответчика на погашение долга по электроэнергии за предыдущие периоды, по которым истек срок исковой давности. Истцом не доказана предъявленная к взысканию сумма за потребленную электроэнергию. Акты приема-передачи электрической энергии ОАО «Кубаньэнергосбыт» потребителю ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»и акты ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» ООО «Микс-Лайн» содержат разные показатели и не подтверждены первичными документами. Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статей 329, 330, 331, 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное толкование условий пункта 3.5 договора, согласно которому начисление пени производится на основании направленно письменной претензии арендатору и подтверждения арендатора о ее принятии. Начисление пени производится с даты письменного подтверждения принятия претензии арендатором. В претензии №997 от 08.07.2013, которая получена руководителем ООО «Микс-Лайн» 08.07.2013 не содержится требований об оплате неустойки, указано на необходимость оплаты только основного долга в размере 2 573 157,02 руб. по состоянию на 01.07.2013. Следовательно, начисление неустойки могло быть произведено, по мнению заявителя, только с 23.06.2014 по 13.04.2015. Согласно пункту 1
сроков выполнения работ, установленных контрактом от 18.08.2014 №261. Частично удовлетворяя требование истца, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом и признав его условия в части, касающейся определения размера неустойки, не противоречащими положениям части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», посчитали обоснованным начисление пени за период с 15.10.2014 по 18.12.2014 в порядке, предусмотренной пунктом 10.3 контракта, и, произведя расчет, взыскали неустойку в сумме 73 550 руб. 40 коп. Указав на то, что условиями спорного контракта не предусмотрено начисление пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, суды отклонили доводы истца о необходимости применения при расчете неустойки его положений. Приведенные Уфимским юридическим институтом доводы свидетельствуют о его несогласии с выводами судов по обстоятельствам спора, при этом
выполнения работ, установленных муниципальным контрактом от 15.08.2014 №260. Частично удовлетворяя требование истца, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом и признав его условия в части, касающейся определения размера неустойки не противоречащими положениям части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», посчитали обоснованным начисление пени за период с 20.09.2014 по 30.11.2014 в порядке, предусмотренной пунктом 10.3 контракта, и, произведя расчет, взыскали неустойку в сумме 41 372 руб. 10 коп. Указав на то, что условиями спорного контракта не предусмотрено начисление пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, суды отклонили доводы истца о необходимости применения при расчете неустойки его положений. Приведенные Уфимским юридическим институтом доводы свидетельствуют о его несогласии с выводами судов по обстоятельствам спора, при этом
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 по делу № А65-12900/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Гаязова Наила Асляховича (далее – предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) о признании утратившей право на взыскание налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 7 872 547 рублей, начисление пени , штрафов и признании их безнадежными к взысканию, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7
2005, 2006, 2007 года. Из представленного налоговым органом расчета следует, что за период с 06.05.2002 г. по 15.03.2005 года налоговым органом начислено пени по страховым взносам на страховую часть в сумме 389 539 руб. 05 коп. и на накопительную часть в сумме 58 518 руб. 94 коп. на недоимку 2002 года, 2003 года и 9 месяцев 2004 года. Так же представителями налогового органа представлены документы, обосновывающие размер недоимки по страховым взносам на которую произведено начисление пени . Представитель заявителя в ходе судебного заседания не оспорил правильность расчета сумм пени. Однако полагая, незаконность действий налогового органа по указанию в справке сумм пени, образовавшихся по состоянию на 15.03.2005 г., возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена оспорил действия налогового органа. Поскольку предметом заявленных требований является законность действий налогового органа по указанию в справке суммы пени начисленных до 15.03.2005 г. суд проверяет законность и обоснованность действий налогового органа по начислению пени только в
пр., д. 4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чебоксары Дело № А79-4282/2016 09 июня 2016 года Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В., рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечатки в решении суда по делу № А79-4282/2016, установил: при оформлении текста резолютивной части решения суда от 06.06.2016 и полного текста решения суда от 09.06.2016 по делу № А79-4282/2016 судом допущена опечатка: во втором абзаце резолютивной части решения вместо фразы "Начиная с 07.06.2016 по 16.06.2016 начисление пени производить на сумму долга в размере 211218 руб. 41 коп. исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Начиная с 17.06.2016 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга в размере 211218 руб. 41 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Начиная с 07.06.2016 по 17.06.2016 начисление пени производить на сумму долга в
воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 24.10.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0386. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2016 иск удовлетворен полностью: с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания №2" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 6129826 руб. 62 коп., в том числе: 6048014 руб. 89 коп. долга за март 2016 года, 81811 руб. 73 коп. пени за период с 22.04.2016 по 26.05.2016. Начиная с 27.05.2016 по 14.06.2016 начисление пени производить на сумму долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Начиная с 15.06.2016 по 14.07.2016 начисление пени производить на сумму долга исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Начиная с 15.07.2016 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Лимит кредитования счета *** рублей. Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы задолженности. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 21% годовых (п. 2.10 Договора) За несвоевременную уплату суммы основного долга предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. ( п. 3.2 Договора). За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п. 3.3 Договора). Срок кредитования счета составляет 36 месяцев с даты заключения договора. Дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей – 17.11.2016 г. (в соответствии
начислению пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов с 10 числа месяца, следующего за истекшим. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г.Бийска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушениях, допущенных при взимании платы за капитальный ремонт. В частности, установлено, что Некоммерческая организация «региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» осуществляет сбор взносов за капитальный ремонт. При начислении платы за капитальный ремонт региональный оператор производит начисление пени с 10 числа месяца, следующего за истекшим, в случае не поступления взносов на капитальный ремонт 9 числа месяца, следующего за истекшим, собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных в Алтайском крае, в том числе г.Бийска. Прокурор полагает, что указанные действия противоречат ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, поскольку пени должны начисляться в соответствии с данными нормами закона не с 10, а с 11 числа месяца, следующего за
закона (ст. 207 ГК РФ) и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при разрешении возникшего спора. В связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным довод жалобы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к дополнительному требованию о взыскании неустойки и при расчете подлежащих взысканию с Коноваловой Т.И. пени исходит из следующих обстоятельств. Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 3 квартал 2013 г. (срок уплаты <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата> При этом расчет пени выглядит следующим образом: 1607,05 руб. х 0,1% = 1,60 руб. за один день просрочки обязательства. Таким образом: за 2013 год: 113 дней х 1,60 руб. = 180,80 руб.; за 2014 год: 365 дней х 1,60 руб. = 584 руб.; за 2015 год: 365 дней х 1,60 руб. = 584 руб.; за 2016 год: 90 дней х 1,60 руб. = 144 руб. Всего размер пени
до суммы <данные изъяты> копеек согласно представленному истцом расчету (л.д.40-42), который проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным, подготовленным в соответствии с положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа было подано истцом <дата>, пени за просрочку уплаты сумм следует взыскать в отношении просроченных платежей с <дата>, что и учтено в расчете истца. Так, плата за июль <дата> года <данные изъяты> рублей 37 копеек полностью внесена <дата>, что повлекло начисление пени в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка; плата за август <дата> года внесена своевременно; плата за сентябрь <дата> года <данные изъяты> копеек внесена своевременно не полном размере, остаток <данные изъяты> копейка внесен <дата>, что повлекло начисление пени <данные изъяты> рубля 18 копеек; за период с октября <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года пени к взысканию не предъявлены; за март <дата> года плата <данные изъяты> копеек внесена <дата> не в полном объеме, из
по налогу на имущество за 2018 год в размере 57,31 руб. (за период с <дата> по <дата>) в срок до <дата> Недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 16 650 руб. не погашена Чаркиным Ю.А. по настоящее время. За период с <дата> по <дата> налоговым органом было произведено начисление Чаркину Ю.А. пени по транспортному налогу в размере 159,56 руб. За период с <дата> по <дата> Чаркину Ю. А. налоговым органом было произведено начисление пени по транспортному налогу в размере 216,98 руб. Недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 446 руб. не погашена Чаркиным Ю. А. по настоящее время. За период с <дата> по <дата> налоговым органом было произведено начисление Чаркину Ю. А. пени по земельному налогу в размере 4,27 руб. Недоимка по налогу на имущество за 2018 год в размере 5 666,99 руб. не погашена Чаркиным Ю. А. по настоящее время. За период с <дата> по
