Начисление пени по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику). Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657). Как следует из установленных судами обстоятельств и материалов настоящего дела, общая номенклатура товаров, поставляемых по контракту , разделена на партии, каждая из которых имеет свою цену и срок поставки. Несмотря на это, расчет неустойки за нарушение сроков поставки товаров по контракту производился предприятием из стоимости всего объема поставок, предусмотренных контрактом, составляющей 2 608 939

за счет обеспечительного платежа пени и штрафа. Установив, что поставленный товар и выполненные работы были сданы обществом и приняты учреждением без замечаний, суды не усмотрели оснований для начисления штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Вместе с тем, признав нарушение обществом сроков поставки товара и сдачи результатов работ, суды посчитали недопустимым начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара. Суды также указали на правомерное начисление обществом пени за необоснованное невозвращение учреждением обеспечительного платежа в установленный контрактом срок. Суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, руководствуясь положениями статей 309, 506, 508, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГОСТа 22853?86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия», учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 29 Обзора судебной практики применения

и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и др.). По условиям заключенного между ГКУ «Мосреставрация» и обществом «Градострой» государственного контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа. Как следует из пункта 7.7 статьи 7 контракта , пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Кроме того, согласно пункту 7.3 статьи 7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения

названные запреты применены в пределах суммы 3 597 614 руб. 94 коп., то есть равной размеру начисленной министерством пени. Отказывая ООО »Прайм Груп» в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции в своих выводах указал на то, что материалами дела подтвержден факт нарушения исполнителем срока выполнения работ по контракту, поэтому начисление заказчиком пени на основании пункта 7.4 контракта является правомерным. В свою очередь, суд апелляционной инстанции, проверяя довод жалобы истца о незаконности начисления пени на всю сумму государственного контракта вместо ее начисления на просрочку выполнения работ по отдельным этапам контракта, как считал истец, пришел к выводу, что осуществленный заказчиком расчет в полном объеме соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Такие выводы, которые по существу относятся к обозначенному министерством размеру пени, поддержаны и судом кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского

устройств. Однако суды не учли, что договором (приложение № 1 к договору) предусмотрены этапы поставки товара 14М829 БСКВУ отдельно для каждого изделия 14Ф145 №№ 806–809, которые в редакциях дополнительных соглашений №№ 3, 4, предусматривали измененные сроки поставки (31.03.2020, 30.11.2020, 30.11.2021, 30.11.2022), кроме того, договор в пункте 11.2 предусматривает порядок исчисления пени в том числе от цены этапа, которой, по сути, являлась ориентировочная цена товара. Аналогичное правовое регулирование, предусматривающее начисление неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом , начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, установлено частью

416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно, представленного расчета неустойки (л.д.6), истец произвел начисление пени по контракту №1ВК-ЗЛ за период с 11.12.2020 по 28.04.2021 в размере 18 руб. 18 коп., по контракту 1-ЗЛ за период с 11.12.2020 по 28.04.2021 в размере 1 173 руб. 69 коп. с применением ставки 4,25%, 4,5%, 5% исходя из 1/300 (л.д.6). Вместе с тем согласно п.6.1 контракта №1-ЗЛ ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством, таким образом, применению подлежит исходя из точек поставки п.9 пп.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

дней с момента подписания акта-приема, акта приема-передачи на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных. Поскольку стороны в контракте № 35 не согласовали понятие банковского дня, то следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями. Поставка товара по контракту № 35 произведена 12.05.2017, что подтверждается товарной накладной № 732. Таким образом, с учетом условия пункта 5.3 контракта последним днем оплаты было 01.06.2017, в связи с чем, истец правомерно произвел начисление пени по контракту № 35 с 02.06.2017. Произведя перерасчет неустойки по контрактам, суд апелляционной инстанции установил, что размер пени с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых составляет 20 735 рублей 25 копеек - по контракту № 35 за период с 06.06.2017 по 17.10.2017, 4 932 рубля 87 копеек - по контракту № 44 за период с 07.07.2017 по 17.10.2017. Следовательно, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. С учетом

Контракт №) на выполнение комплекса работ по устройству ограждения по адресу: <адрес> (извещение №). ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» подрядчику направлена претензия о необходимости уплаты пени, оплата которой произведена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, предельный срок направления информации о начисленной неустойке - ДД.ММ.ГГГГ, а информации об оплате неустойки - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Законом срок в реестр контрактов информация о начислении Учреждением пени и ее оплате не направлена. Также, в реестре контрактов не опубликованы сведения о начислении и оплате пени по контрактам , заключенным в соответствии с Законом №44-ФЗ в рамках Национального проекта: от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «НКС» (извещение от 0№, претензия о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате пени от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Сталь Групп» (извещение №, претензия о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате пени от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Наша семья» (извещение №, претензия о начислении пени от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение

об административном правонарушении от 02.10.2020, 14.10.2019 между УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - заказчик) и ООО «Тандем» по результатам электронного аукциона №0321100008219000069 «Фрукты сушеные (в рамках гособоронзаказа)» заключен государственный контракт № 1919320102912000000000000/291 (реестровый № 1263401770619000082) на поставку фруктов сушеных в количестве 21750 кг на сумму 847380,00 рублей (далее – госконтракт № 291). Заказчиком выставлена ООО «Тандем» претензия о взыскании пеней от 14.04.2020 исх. № 26/ТО/6-7762. При этом информация о начислении пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом , направлена заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – УФК по СК), то есть в реестр контрактов в порядке п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, только 29.06.2020, то есть в нарушением срока, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи. Впоследствии заказчик во исполнение госконтракта № 291 принял продукцию по актам

указанного срока. Так же не следует из закона №44-ФЗ о необходимости формирования заказчиком отдельных требований об уплате неустоек, применительно к надлежащему исполнению каждого из выделенных в контракте этапов. Представляется, что заказчик вправе объединить соответствующие требования в одном документе, который может быть сформирован, в том числе, по итогам исполнения контракта или после его расторжения. Таким образом, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта направляет, в том числе информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в реестр контрактов . Работы по объекту «Капитальный ремонт Дома культуры», расположенного по адресу <адрес>, были сданы в полном объеме 13.12.2021 г., о чем свидетельствуют подписанные, и размещенные на сайте ЕИС формы документов оформленных на основании рекомендаций «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Заказчиком администрацией Маисского сельсовета 14.12.2021 г. было выставлено требование об уплате неустойки и размещено на сайте ЕИС с соблюдением сроков установленных законодательством