Начисление платы за потребление тепловой энергии в нежилом помещении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доводов и объяснений, а также в связи с представлением дополнительных документов непосредственно перед судебным заседанием, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Отложить судебное разбирательство на 11 час. 00 мин. 25.02.2020 в помещении суда по адресу: 630102 <...>, кабинет № 627, телефон помощника судьи 269-69-01. 2. Истцу предлагается представить письменные пояснения об основаниях начисления платы за потребление тепловой энергии в нежилых помещениях , исходя из годового объема потребления; пояснения о порядке определения среднегодового потребления с учетом периода начала эксплуатации дома; документально подтвержденные пояснения о заключении прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном дом, договоров с собственниками нежилых помещений, об оплате тепловой энергии собственниками помещений. 3. Ответчику предлагается представить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, акты ввода в эксплуатацию приборов учета в многоквартирном доме; сведения об объемах фактического потребления тепловой энергии за

Определением суда от 13.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика ООО «Северо-Западная управляющая компания» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает расчет, указывает на неправомерность начисления платы за потребление тепловой энергии в нежилом помещении 1-Н (паркинге), которое не относится к общедомовому имуществу, имеет собственников. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: -необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к

«Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Клевер», к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» о взыскании 196 517, 04 руб. задолженности. Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке. От ответчика ООО «Северо-Западная управляющая компания» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает расчет, указывает на неправомерность начисления платы за потребление тепловой энергии в нежилом помещении 1-Н (паркинге), которое не относится к общедомовому имуществу, имеет собственников. Определением суда от 08.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании 17.08.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец и ответчик общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая

помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения. Таким образом, начисления по договору теплоснабжения за предъявляемый спорный период проведены в соответствии с действующим законодательством на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Начисления произведены корректно, дополнительных коректировок не требуется. На основании изложенного, применяемый порядок расчета ПАО «Т Плюс» при начислении платы по договору теплоснабжения собственнику нежилого помещения, куда включается помимо индивидуального потребления и объемы тепловой энергии на отопление мест общего пользования обоснован. Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение потребителя полностью изолировано от дома, расположено на отдельном земельном участке, выделенном для строительства и эксплуатации пристроенной части не представлено со стороны потребителя. Основания применить иной порядок расчета (только индивидуальное потребление) отсутствует, в противном случае будут нарушены права иных собственников помещений в доме. Ответчик оспаривает начисления, подлежащие исключению по нежилым помещениям, входящих в контур многоквартирных домов. Утверждение ответчика о том, что

(гражданам). При проведении внеплановой проверки департаментом установлено, что при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» в платежных документах собственникам/нанимателям жилых/нежилых помещений МКД ПАО «Т Плюс» при расчете размера платы не применялись показания, зафиксированные ОДПУ, начисление платы производилось исходя из норматива потребления коммунального ресурса. В многоквартирном доме № 30 по ул. Симферопольская в г. Екатеринбурге установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды (учет ведется по компоненту «подача-теплоноситель» и компоненту «нагрев-тепловая энергия»). Характеристика системы теплопотребления и ГВС: 2-х трубная, открытая, система отопления - зависимая; ГВС - отдельный трубопровод, открытый водоразбор. Абзацем 7 пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями

года № 1017-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 года № 766-п» с 01 января 2015 года начисление платы за коммунальные услуги – отопление производится в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, то есть в течение года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, плата начисляется по нормативам, действовавшим по состоянию на 30 июня 2012 года. В соответствии с пунктом 3(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы

ответчика ИЛУ не оборудовано, то начисления платы производились расчетным способом, исходя из установленной нагрузки на горячее водоснабжение. Суд, возложив обязанность на истца по проведению перерасчета, свой расчет не привел, свои выводы не мотивировал, считает, что представленный ответчиком расчет является неверным, т.к. в нем не использованы данные об индивидуальном потреблении ГВС. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, количество тепловой энергии на подогрев воды рассчитывается, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для ГВС, и не зависит от показания ОПУ. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ввиду нарушения норм материального права- принципа исполнимости принятого судом решения. Как следует из материалов дела следует, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 1147,40 кв.м, расположенного