Начисление процентов по дату фактической выплаты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

состоянию на 02.12.2020 в размере 7 221 493 руб. 62 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 8 049 600 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга; пени за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 429 641 руб. 90 коп.; 2) в пользу ФИО3 - основной долг в размере 28 666 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 805 373 руб. 40 коп., неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 2 012 400 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга; неустойка за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 107 410 руб. 47 коп.; 3) в пользу ФИО6 - основной долг в размере 28 666 666 руб. 66 коп., проценты за

фактического погашения займа в полном объеме, а также 538 108 руб. 37 коп. пеней за период с 17.01.2020 по 10.02.2020 и пеней на просроченную задолженность, подлежащих начислению с 17.01.2020 до даты фактического погашения задолженности, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 000 руб. долга, 762 167 руб. 45 коп. процентов за пользование займом с 23.01.2019 по 16.01.2020, процентов за пользование займом с 17.01.2020 по дату фактического погашения займа, 516 584 руб. 04 коп. пеней за период с 18.01.2020 по 10.02.2020, пеней на сумму просроченной задолженности по возврату займа и выплате процентов, начисленных за период с 11.02.2020 до даты фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,2 процента в день, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Заявитель

и истекает 16.05.2018, в связи с чем, проценты подлежат начислению с указанной даты по день фактического перечисления денежных средств. Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения Закона № 59 и положений Инструкции, предусматривающих рассмотрение письменных обращений граждан в тридцатидневный срок, к возникшим правоотношениям сторон. По мнению суда апелляционной инстанции, расчет процентов необходимо производить в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса с учетом даты получения списка-заказа на оплату расходов, понесенных обществом за изготовление надгробных памятников. Установив, что список-заказ получен военным комиссариатом 16.04.2018, суд указал на необходимость расчета суммы процентов по истечении семи дней со дня предъявления требования о его исполнении, а именно с 24.04.2018 и до момента фактического исполнения обязательства (по 29.06.2018). При этом, поскольку документы на оплату памятника двум лицам были предоставлены лишь 08.05.2018, то срок исполнения обязательства истекает 15.05.2018 и проценты за несвоевременную выплату компенсации по данным лицам подлежат начислению с 16.05.2018 по

А34-11120/2017 (судья Доставалов В.В.). В заседании принял участие представитель акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2018). Акционерное общество «Научно - производственное объединение «Электромашина» (далее – АО «НПО «Электромашина», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Курганмашзавод», ответчик) о взыскании основного долга в размере 39 271 889,88 руб., процентов в размере 70 264 144,67 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической выплаты суммы долга, с применением ставки процента, установленного пунктом 6.9. договора поставки № 141618731821104119004249/130Д-0112-16/00 от 26.02.2016 на день уплаты суммы долга или его соответствующей части (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо). ОАО «Курганмашзавод» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к

АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании 1.146.187руб.76коп. при участии: от истца - ФИО1, (генеральный директор, паспорт) от ответчика - ФИО2, по дов. от 17.09.2020 (паспорт, диплом); УСТАНОВИЛ: ООО «Правовые Решения СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 746 262 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 28.09.2020 в сумме 176 793 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов по дату фактической выплаты , с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с досрочным расторжением договора лизинга №Р14-24598-ДЛ от 12.08.2014 в соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Представители истца и ответчика в судебное заседание явились, поддержали свои позиции по спору. Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив

ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля русские» о взыскании неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее - ответчик, АО «ВЭБ-лизинг») о взыскании 3 260 899,73 руб. неосновательного обогащения и 770 772,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2017 по 09.12.2020, с последующим начислением процентов по дату фактической выплаты , в связи с досрочным расторжением договоров лизинга № Р16-11573-ДЛ и № Р16-11574-ДЛ. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля русские» (далее - третье лицо, ООО «Агрофирма «Поля Русские»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 требования истца были удовлетворены частично, с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ИП ФИО1 было взыскано 2 007 546,74 руб. неосновательного

паспорту, от третьих лиц – 1 ФИО4 представитель по доверенности от 04.01.2019 и паспорту, 2 ФИО3 по паспорту, ФИО5 представитель по доверенности от 04.06.2018 и паспорту, установил: ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Уют" (ответчику, Обществу) о взыскании 7250783,90 руб. действительной стоимости доли Общества, 415628,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2017 по 22.08.2018, продолжении начисления процентов по дату фактической выплаты доли. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3. С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 7250783,90 руб. действительной стоимости доли, 73451,43 руб. процентов за период с 03.07.2018 по 22.08.2018, продолжить начисления процентов по дату фактической оплаты долга. Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле). Дело рассмотрено судом в судебном заседании

в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, за период с даты вынесения решения 29.10.2018г. по дату фактического погашения суммы основного долга, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемых на сумму начисленных процентов за пользование займом, с даты просрочки исполнения обязательства по уплате процентов (с 26.01.2018г.) по дату вынесения решения, в размере 56509 руб. 59 коп., и с последующим начислением процентов по дату фактической выплаты процентов за пользование займам суд считает подлежащими отклонению, т.к. суд, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, в связи с чем взыскание процентов на сумму процентов будет представлять собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение – несвоевременный возврат суммы займа. Как следует из материалов

руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (32780,34 руб.х4,5%/150х35)=344,19 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (32780,34 руб.х4,25%/150х117)=1086,66 руб. Итого 2055,86 рублей. По недоплате уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит: За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (156322,13 руб.х5,5%/150х52)=2980,54 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (156322,13 руб.х4,5%/150х35)=1641,38 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (156322,16 руб.х4,25%/150х117)=5182,08 руб. Итого 9803,99 руб. + 2055,86 руб. =11859,85 рублей. Требования истца о начислении процентов по дату фактической выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку после вступления решения суда в законную силу проценты на сумму взыскания по нормам Трудового кодекса РФ начислению не подлежат, поскольку после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта суммы долга, на которые истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утрачивают правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретают правовой режим взысканных судом денежных сумм, поскольку в силу закона наступает другой вид ответственности за неисполнение решения суда,

май ***, итого на общую сумму 722559,26 рублей (60213,27 * 12 мес). Ответчик не исполнил своих обязательств, не возвратил сумму займа, не осуществлял платежей, на требования погасить задолженность отказался их исполнить. Истец ** просил взыскать с ответчика **В. долг в размере 645000 рублей, проценты по займу в размере 77559,26 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на *** сумме 47342,84 рублей с последующим начислением процентов по дату фактической выплаты суммы долга, а также взыскать с него судебные расходы. В судебное заседание истец ** и ответчик **. не явились. **. о месте и времени рассмотрения дела извещен через своего представителя (л.д. 17), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель **. – ** действующий на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Судебная корреспонденция о месте и времени рассмотрения дела, направленная по