сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно учетной политике ЗАО «Соболиное» для целей налогообложения на 2009 год при исчислении налога на прибыль применяется метод начисления. При методе начисления по общему правилу расходы признаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от даты их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ). Пунктом 2.16 положения об учетной политике для целей налогообложения ЗАО «Соболиное» за 2009 год предусмотрено ежемесячное начисление процентов по полученным займам и кредитам. Начисление процентов производится исходя из ставки, установленной договором, и количеством дней фактического пользования заемными средствами в отчетном периоде. Нормами ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. По общему правилу, предусмотренному ст. 252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для
обязуется возвратить заимодателю сумму займа и начисленные по нему проценты (стр. 5-8 решения суда 1 инстанции, стр. 6-8 постановления суда апелляционной инстанции); 2. По условиям договоров (пункт 3.2.) выплата процентов будет производиться одной суммой или частями на усмотрение заемщика, но не позднее даты погашения основного долга; 3. Факт получения заемщиком заемных средств подтвержден; 4. В соответствии с пунктом 2.1.14 Положения об учетной политике для целей налогообложения заемщика за спорный период предусмотрено ежемесячное начисление процентов по полученным займам ; 5. Заемщиком в материалы дела представлены бухгалтерские справки начисления процентов за спорный период; начисленные в спорном периоде проценты Заемщиком включены в состав внереализационных расходов; Материалами дела подтверждено, что начисленные в спорном периоде проценты Заимодавцем включены в состав внереализационных доходов; Апелляционный суд по делу № А67-3785/2012 данные фактические обстоятельства подтвердил. При этом суд первой инстанции по делу № А67-3785/2012, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, отклонил ссылку налогового органа на постановление Президиума ВАС РФ
03/08, от 17.12.2008 № 4/08 и в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового Кодекса РФ, пунктов 1, 8 статьи 272 Налогового Кодекса РФ обязано было включить в состав расходов, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, начисленные проценты в сумме 2 257 741,27 руб. Как следует из данных аналитического учета - карточки счета Н09 «Внереализационные расходы: Проценты по долговым обязательствам за 2008 год» - начисление процентов по полученным займам производились ежемесячно, соответственно расходы по процентам возникали у Общества ежемесячно в 2008 году. В соответствии с приведенными нормами права проценты, подлежащие уплате по договорам процентного займа от 17.01.2008 № 02/08, от 12.03.2008 № 03/08, от 17.12.2008 № 4/08 признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действий договоров займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами. Представители налогового органа против удовлетворения
остатка непогашенной задолженности на определенную дату месяца, то есть с учетом фактического погашения кредита. Расчет процентов инспекция произвела исходя из сумм ежемесячных остатков по кредитам, исчисленных банком, применив к этим суммам процентную ставку ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза. Инспекция ссылается на п.16 Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01), утвержденное приказом Минфина России от 02.08.2001 № 60н (с изм. и доп.), согласно которому начисление процентов по полученным займам и кредитам организация производит в соответствии с порядком, установленным в договоре займа и (или) кредитном договоре. Заявитель оспаривает примененную инспекцией методику расчета процентов по долговым обязательствам с остатка задолженности, а не с полной суммы выданного кредита за весь период действия кредитного договора. Заявитель исходит из примера 20 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ», утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, указывая, что в
ранее знакомого ФИО6 относительно своего финансового положения и убедил его дать деньги в долг под проценты на развитие бизнеса. ФИО6 поверил ФИО13 и 21 сентября 2007 года в дневное время, находясь в магазине по приведенному выше адресу, передал последнему в долг 100 000 рублей под 5 % ежемесячно сроком на шесть месяцев, о чем ФИО13 составил фиктивную расписку. ФИО13, продолжая реализовывать преступные намерения и вводя в заблуждение ФИО6, постоянно сообщал ему о начислении процентов по полученному займу и обещал вернуть позднее всю сумму разом по первому требованию. Однако ФИО6 проценты от ФИО13 не получал, надеясь в последующем на большую сумму денег. ФИО13, злоупотребляя доверительными отношениями, 25 января 2008 года и 14 февраля 2009 года в дневное время в магазине еще дважды брал взаймы у ФИО6 денежные средства сроком на один год - в размере 400 000 рублей и 540000 рублей соответственно, о чем составлял фиктивные расписки. Завладев деньгами ФИО6,
своих обязательств по уплате платежей в соответствии с графиком платежей. Так, раздел 6 договора дополнен п. 6.2 следующего содержания: при неисполнении заемщиком своих обязательств по уплате платежей в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <...> руб. за каждый месяц, в котором заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме. При этом в месяце, за который заемщиком выплачивается неустойка в размере <...> руб., начисление процентов по полученному займу из расчета 15% годовых в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора не производится. Все остальные условия договора займа № от 01.04.2013 года остались без изменения (п.3 дополнительного соглашения). На основании дополнительного соглашения № от 31.03.2014 года к договору займа №, был изменен срок возврата суммы займа, установлено, что сумма займа была предоставлена на срок до 31.03.2015 года включительно. Дополнительным соглашением от 31.03.2014 года к договору поручительства № от 01.04.2013 также установлено, что
