Начисление процентов за неисполнение мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14)). В рассматриваемом случае в договоре поручительства ответственность за неисполнение обязательства самим поручителем не установлена, следовательно, предъявление кредитором искового требования к поручителю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства самим поручителем является неправомерным. Вместе с тем, как пояснили представители истца в судебном заседании, в рассматриваемом деле кредитор производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности должника за неисполнение им денежного обязательства по мировому соглашению , взыскивая данные проценты с поручителя. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,

исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение заключенное сторонами и определение о его утверждении судом по делу А67-2350/2009 являются единым основанием для возникновения обязательства ответчика перед истцом. В связи с чем, не возможно отдельное начисление процентов за неисполнение мирового соглашения как сделки и за неисполнение определения суда об утверждении мирового соглашения. Ссылка истца на Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», не может рассматриваться как самостоятельное основание иска. Таким образом предметом вышеуказанных исков являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за неисполнение одного и

Основной долг Проценты Итого 10.03.2016 250000 250000 10.04.2016 250000 250000 10.05.2016 250000 250000 10.06.2016 250000 250000 10.07.2016 250000 250000 10.08.2016 250000 250000 10.09.2016 250000 250000 10.10.2016 250000 250000 10.11.2016 250000 250000 10.12.2016 219684,41 30315,59 250000 10.01.2017 250000 250000 10.02.2017 250000 250000 10.03.2017 206492,86 206492,86 Итого 2469684,41 736808,45 3206492,86 На сумму остатка основного долга, указанную в пункте 5 мирового соглашения, подлежат начислению проценты в размере 25% годовых. Расчет и уплата процентов производится в дату полного погашения ответчиком задолженности по основному долгу (пункт 6 мирового соглашения). В случае неисполнения мирового соглашения ответчиком, выразившимся в просрочке хотя бы одного платежа, указанного в пункте 5 мирового соглашения, более чем на 20 дней, на сумму задолженности, внесение которой просрочено, подлежат начислению проценты в размере 0,1% в день за каждый день просрочки. Начисление процентов производится да даты фактического погашения задолженности ответчиком (пункт 12 мирового соглашения). В ходе исполнения условий мирового соглашения между ФИО4 (цедент) и

собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются. Исследовав содержание утвержденного по делу № А07-23249/2016 мирового соглашения в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды наличия

по мировому соглашению в сумме …руб. Согласно п.4 мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, утвержденного определением Выксунского городского суда от …г., в случае нарушения ФИО2 сроков перечисления денежных средств по мировому соглашению, он обязуется дополнительно уплатить ФИО1 проценты за пользование денежными средствами из расчета …% (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Учитывая неисполнение ответчиком ФИО2 условий мирового соглашения, во исполнении п.4 мирового соглашения, ему подлежат начислению проценты за неисполнение мирового соглашения с …г. по …г. в общей сумме …руб. В связи с отсутствием социальных познаний в области права, для защиты своих прав и интересов в суде, ФИО1 вынужден был воспользоваться помощью представителя, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей. При подаче иска в суд судебные расходы в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 Истец ФИО1 в

кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.11.2017 с ЖСК «Нефтяная, 3» в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.01.2018 указанное решение отменено, утверждено мировое соглашение , заключенное ФИО1 и ЖСК «Нефтяная, 3», по условиям которого ответчик

должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст.395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, п.1 ст.405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст.395 ГК РФ, не начисляются (п.5 ст.395 ГК РФ). В утвержденном определением суда от 11 декабря 2017 года мировом соглашении начисление договорной неустойки за неисполнение денежных обязательств не предусмотрено, ФИО1 от принятия исполнения от ФИО2 не отказывалась, потому имеет право на взыскание с него процентов по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Суд первой инстанции проверил представленный ФИО1 расчет процентов за период с 24 апреля 2018 года

законных интересов кредитора и должника, и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением повышенных санкций за нарушение обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным снизить подлежащие взысканию неустойки. При таком положении судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в обжалуемой части и с учетом трехлетнего срока исковой давности для взыскания периодических платежей взыскать с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 202493,22 руб., снизив неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 100 000 руб. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 30000 руб. Доводы жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны Банка, выразившегося в незаконном начислении процентов и неустоек, после заключения между сторонами мирового соглашения , нельзя признать обоснованными. Ввиду того, что кредитный договор расторгнут не был и обязательства по нему не прекращены, вынесение судебного акта

ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 4.3.2. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. 4.3.3. Стороны устанавливают, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным Договором/настоящим Мировым соглашением (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика(Ответчика), так и по требованию Кредитора - Истца, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки (пени), а Ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Истцом соответствующего требования. пеня начисляется на неуплаченную Ответчиком сумму за каждый календарный день