Надбавка за выслугу лет муниципальным служащим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Как следует из материалов дела, в соответствии с ст. 12 Закона Свердловской области от 29.10.2007г. №136-03 «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» за безупречную и эффективную муниципальную службу может применяться вид поощрения - выплата единовременного денежного поощрения, в том числе в связи с выходом на пенсию. Применение поощрения муниципального служащего осуществляется представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Кроме того решением Думы городского округа Богданович от 27.04.2006г. №37 предусмотрено единовременное денежное поощрение при увольнении в связи с выходом на пенсию на выслугу лет. Ни в одном из указанных правовых актов не указано, что единовременная денежная выплата за выслугу лет относится к денежному содержанию муниципальных служащих . Кроме того,

работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как установлено судами, плательщик страховых взносов исключил и облагаемой базы суммы выплаченных работникам единовременных поощрений в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Частями 1, 4 статьи 10 Закона Магаданской области от 02.11.2007 № 900-ОЗ «О муниципальной службе в Магаданской области» (далее – Закон Магаданской области № 900-ОЗ) установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, при этом размер должностного оклада

представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Магаданской области. Частью 2 статьи 10 Закона Магаданской области от 02.11.2007 № 900-ОЗ установлен перечень дополнительных выплат муниципальному служащему: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых федеральным законодательством; ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная выплата за классный чин; премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, исполнения должностной инструкции; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих . Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что единовременное денежное поощрение в связи с выходом на пенсию не входит в исчерпывающий перечень дополнительных выплат муниципальному служащему, определенный частью 2 статьи 10

принято уже после увольнения Кочергина А.Л. с муниципальной службы – 19.04.2010 с должности директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Название Распоряжения – «О стаже муниципальной службы и установлении ежемесячной надбавки за выслугу лет», вынесено оно, в том числе, на основании протокола заседания комиссии Администрации города Ростова-на-Дону по исчислению стажа муниципальной службы и установлению государственной пенсии за выслугу лет от 09.04.2010 № 03. Данным Распоряжением Кочергину А.Л. установлен стаж муниципальной службы и ежемесячная надбавка за выслугу лет муниципальным служащим – руководителям территориальных и отраслевых (функциональных) органов Администрации города на момент поступления на муниципальную службу и назначения на должность 26.03.2010: Кочергину А.Л. – стаж муниципальной службы 15 лет 09 месяцев 08 дней. Таким образом, ответчик, возражая против заявленных исковых требований, противоречит изданным Администрацией г. Ростова-на-Дону нормативным и правовым актам, устанавливающим периоды муниципальной службы истца, в соответствии с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недостоверным указанный в протоколе заседания

ТК РФ. Согласно данным кадрового учета на день заключения трудового договора общий стаж работы истицы составил 28 лет 02 месяца 15 дней. Стаж государственной службы для надбавки за выслугу лет составил 15 лет 08 месяцев 16 дней, с расчетом стажа истец была ознакомлена 18.12.2012 и согласилась, что подтверждается записью в Личной карточке муниципального служащего. В соответствии со справкой о периодах муниципальной службы (работы) и иных периодах, учитываемых при исчислении стажа для выплаты надбавки за выслугу лет муниципальному служащему Приморского края, на дату увольнения 06.08.2017 стаж муниципальной службы истицы составил 20 лет 04 месяца 05 дней. 04.08.2017 истец обратилась за назначением пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему и просила при назначении пенсии, на основании пункта 20 Указа Президента РФ от 20.09.2010 № 1141, зачесть в стаж муниципальной службы период работы в Примавтодор. Решением комиссии по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Владивостокского городского округа от 08.09.2017, протокол № 3-пр,

прослеживается. Из протокола аттестационной комиссии администрации муниципального района «Сретенский район» от ДД.ММ.ГГГГ «Аттестация муниципальных служащих администрации муниципального района «Сретенский район» следует, что оценка деятельности аттестуемого Грабовской Н.А. соответствует занимаемой должности. Указание на продолжительность периода муниципальной службы не отражено. Доводы истицы о том, что указанный зачет периода замещения ею с 01.01.1999 по 01.01.2004 должности главного бухгалтера Сретенской районной больницы был произведен, о чем свидетельствуют многочисленные распоряжения Администрации муниципального района «Сретенский район» о ежемесячных надбавках за выслугу лет муниципальным служащим , в т.ч. и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которым надбавка за выслугу лет начислялась в размере 15 %, то есть как в случае если бы ее стаж муниципальной службы составлял от 5 до 10 лет, как того требует п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона Забайкальского края от 29.12.2008 № 108-ЗЗК «О муниципальной службе в Забайкальском крае», несостоятельны. Действительно, судом установлено, что надбавка за выслугу лет в размере 15% начислялась на основании

за выслугу лет муниципальным служащим в размере 40%. В обоснование административного иска указала, что с ноября 2003 года работала в администрации Гайнского муниципального района, с 11.03.2020 продолжила работу в администрации Гайнского муниципального округа. С 2007 года получала надбавку за выслугу лет свыше 15 лет в размере 40% должностного оклада. Оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с Законом Пермского края от 4.05.2008 № 228-ПК, которым предусмотрена надбавка за выслугу лет свыше 15 лет в размере 30% и условие о сохранении размера надбавок, установленных муниципальным служащим на день вступления в силу настоящего Закона. Однако, пункт 5 Положения о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края условия о сохранении размера надбавки не содержит, чем снижает уровень гарантий, установленных Законом Пермского края от 4.05.2008 № 228-ПК. Кроме того, статьи 8, 9 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускают ухудшения положения работников нормами локальных нормативных актов. Вопреки этим нормам оспариваемый