следует, что при одновременном подъеме флага РФ и других флагов - размер флага субъекта РФ не должен превышать размер Государственного флага РФ., однако факт подъема и причины уменьшения Государственного флага не установлен, тем более, что замеры флага не производились, кроме того, мировым судьей не учтены такие обстоятельства как: имел ли ФИО1 возможность обнаружить оторванный край Государственного флага под воздействием природных явлений и принять меры к устранению недостатков и было ли со стороны ФИО1 надругательство над флагом . В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Федоровскому району и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель, поддержав жалобу, считают постановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу. В соответствие с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не
Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, постановление суда подлежит отмене. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Кызыла ФИО1 от 21 августа 2012 года и материалы дела об административном правонарушении возвратить в мировой суд г. Кызыла Республики Тыва для рассмотрения. В судебном заседании помощник прокурора Оргу А.О. протест прокурора поддержала по указанным в нем основаниям. Представитель ГБУ «Национальный музей имени Алдан-Маадыр РТ» Бочегурова с жалобой не согласилась, пояснив, что надругательство над флагом не было. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Кызыла от 21 августа 2012 года административное производство в отношении ГБУ «Национальный музей имени Алдан-Маадыр РТ» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.84 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением прокурор г. Кызыла подал протест. Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, нахожу
которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, постановление суда подлежит отмене. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка«Центральный» г. Кызыла ФИО1 от 21 августа 2012 года и материалы делаоб административном правонарушении возвратить в мировой суд г. КызылаРеспублики Тыва для рассмотрения. В судебном заседании помощник прокурора Оргу А.О. протест прокурора поддержала по указанным в нем основаниям. Представитель ГБУ «Национальный музей имени Алдан-Маадыр РТ» Бочегурова с жалобой не согласилась, пояснив, что надругательство над флагом не было. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Кызыла от 21 августа 2012 года административное производство в отношении ГБУ «Национальный музей имени Алдан-Маадыр РТ» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10.КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением прокурор г. Кызыла подал протест. Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, нахожу постановление мирового судьи судебного участка
апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным. Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, суд правомерно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основано на материалах проведенной проверки, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 соблюдены положения ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ при его вынесении. Как видно из постановления УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 мотивирован тем, что умысла на надругательство над флагом Российской Федерации у последнего не было. При этом решение УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 мотивировано, а выводы соответствуют материалам проверки из которых следует, что субъективная оценка заявителя о том, что размещение ФИО5 флага Российской Федерации, является надругательством над флагом, как символом государственной власти РФ, не является основанием полагать, что имело место событие преступления, предусмотренного ст. 329 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы проверки содержат данные о выполнении УУП ОМВД России по
- выборы главы Бисертского городского округа», изготовленную в ГУН СО «<данные изъяты> типография, тираж 500 экземпляров. ДД.ММ.ГГГГ выпустила агитационный материал, листовку «ФИО1», изготовленную в ГУП СО «<данные изъяты> типография», <адрес>. Фамилия, имя, отчество кандидата ФИО2 написаны на Государственном флаге Российской Федерации. Фотография кандидата ФИО2 размещена на фоне Государственного флага Российской Федерации. Сослался также на п.1 ст.70 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Государственном флаге Российской Федерации». Указал, что законодательством запрещается: надругательство над флагом ; использование данного символа в искаженном виде. Должен четко соблюдаться порядок расположения и ширина полос, соотношение сторон и цвета. Не допускается применение флагов с какими либо изображениями, надписями, нарушать правила размещения в комплексе с другими флагами; субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и организациям запрещается использовать флаги, имеющие идентичность с флагом Российской Федерации; использовать флаг в качестве основы для флагов субъектов Российской Федерации, общественных организаций, муниципальных образований, учреждений, предприятий и иных объектов независимо от
