метеорологические условия; обрыв контактного провода, провода ВЛ; дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП); наезд на человека. 4.2. Действия водителя при возникновении аварии или аварийной ситуации: затормозить автомобиль ручным тормозом или закрепить упорами, установленными под колеса автомобиля; установить знак аварийной остановки и включить аварийную сигнализацию в соответствии с ПДД; используя любые доступные средства связи передать сообщение в ДПС или МЧС; эвакуировать персонал перевозимой бригады, для чего открыть двери пассажирского помещения; сообщить о случившемся руководителю работ, далее выполнять его указания; принять меры по устранению аварии или аварийной ситуации с целью предупреждения несчастных случаев; принять участие в оказании первой помощи пострадавшему, используя имеющуюся медицинскую аптечку и подручные средства. 4.2.1. При обнаружении задымления автомобиля, появлении специфического запаха продуктов горения или открытого огня водитель должен действовать согласно инструкции о мерах пожарной безопасности. 4.2.2. Водитель при обнаружении обрыва проводов или других элементов контактнойсети , проводов ВЛ, а также свисающих с них посторонних предметов, обязан: сообщить
заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего. Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года в 01 час 00 мин. транспортное средство (Тойота Камри ГРЗ Т847РО750) - далее «ТС»», принадлежащее ООО «Ю.С.ГРУПП» под управлением ФИО1, двигаясь по улице 1905 года города Москвы в районе дома 16, совершило наезд на провода контактной сети , принадлежащие и эксплуатируемые ГУЛ «Мосгортранс», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2020 года. 14 декабря 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с приглашением на участие в осмотре ТС независимым экспертом, 15 декабря 2020 года телеграмма была вручена специалисту Службы - Швайко. 18 декабря 2020 года на основании договора № 4975-1220 от 18.12.2020г. экспертом ООО "Европейский Центр Оценки" был проведен осмотр ТС, акт
и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Представитель третьего лица – департамента транспорта Администрации города Омска – поддержал доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее. В <...> в районе ООТ Аграрный университет в 23 часа 10 минут ФИО3, управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный номер <***>, допустила наезд на провода контактной сети , в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ОСАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем по договору страхования транспортного средства (полис AI 12332087). Как указывает истец, в целях определения размера причиненного ущерба автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный номер <***>, была проведена экспертиза. Согласно отчету № 95/286 экспертного бюро ООО «ЭкспертЪ» от 25.12.2009 стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа на заменяемые запасные части) составляет 126 586 руб. 00 коп. ОСАО
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно представленному в материалы дела постановлению от 20.01.2011, вынесенному страшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Приморскому району ФИО5, прекращено производство по административному делу, возбужденному по факту указанного выше ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что ДТП произошло в результате наезда на провод контактной сети , который был натянут поперек проезжей части на высоте примерно 0,5 м; трос не был обозначен опознавательными знаками. Согласно акту выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.012011 выявлен обрыв провода троллейбусной линии с последующим падением на Богатырский пр. Определением от 10.06.2013 суд истребовал материалы административной проверки, однако в данных материалах отсутствуют сведения об участии в ДТП водителя троллейбуса. Таким образом, довод ответчика о виновности водителя
приняли все необходимые меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы следует, что при движении транспортных средств друг за другом между транспортными средствами должна быть необходимая дистанция. При появлении из-под колеса впереди идущего автомобиля препятствия (провода контактной сети) водитель позади идущего автомобиля располагает расстоянием равными дистанции, которое, как правило, меньше остановочного пути. Поэтому водитель ФИО1 мог не располагать технической возможностью предотвратить наезд на провода контактной сети . Для водителя автомобиля установить возможность предотвратить наезд не возможно. При этом из экспертного заключения установлено, что истцы применили экстренное торможение. Таким образом, суд считает, что истцы предприняли все меры для предотвращения причинения ущерба имуществу. При этом ответчиком не представлены доказательства вины истцов. И с учетом показания истцов, свидетелей, заключения эксперта суд считает, что в действиях истцов отсутствует грубая неосторожность. Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
Дело №2-347/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 05 июня 2018 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Порошиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, установил: 30.04.2017 по адресу: <...> «б» ФИО3, управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак № совершил наезд на провода контактной сети электрического транспорта. ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что САО «ВСК», где застрахован по договору ОСАГО троллейбус №, отказало ему выплате страхового возмещения. Просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу материальный ущерб в размере 102 863 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 750 руб., расходы по оценке в размере 8 500 руб., неустойку в размере 145 096 руб. 90 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере
12.11.2020 в 18 часов 24 минуты в г. Хабаровске в районе дома № 44/5 по ул. Краснореченской произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства MAN г.н. № с полуприцепом г.н. № под управлением ФИО1 на провода контактной сети трамвайной линии, расположенные над проезжей часть дороги. В результате наезда произошло замыкание на опоре и прожог провода контактной сети трамвайной линии, повлекшее повреждение контактной сети трамвайной линии. Видеозаписью, имеющейся в деле, зафиксировано, что наезд на провода контактной сети произошел в районе пересечения проезжей части дороги с трамвайными путями, при этом непосредственно перед переездом находился трамвайный вагон. Место пересечения проезжей части дороги с трамвайными путями освещено искусственным освещением. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что для водителя автомобиля MAN, перевозившего крупногабаритный груз, был очевиден факт приближения автомобиля к контактной сети трамвайной линии. Исходя из общей обязанности, установленной Правилами дорожного движения, водитель ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, должен был достоверно знать
