нижеследующем: Поклажедатель передал, а Хранитель принял на хранение Имущество: Перечень Имущества, переданного на хранение N п/п Наименование Количество, шт. ИНВ N (заполняется только в случае наличия) Серийный N, (заполняется только в случае наличия) Примечание (Отметка о Некомплектности и повреждениях, заполняется только в случае наличия) Форма настоящего Акта согласована Сторонами. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. ПОДПИСИ СТОРОН Поклажедатель: ___________________ Хранитель: ___________________ Приложение N 2 к Договору хранения N ____ от ----.__.2017 г. Москва "__" __________ 20__ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ о порядке расчета стоимости услуг хранения имущества __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Поклажедатель", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N _______ и доверенности (приказа) от _________ N __, с одной стороны, и __________________, именуемый(-ое) в дальнейшем "Хранитель", в лице
отсутствует существенное условие – срок поставки. В 17 товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки. В спецификациях к договору поставки отсутствуют наименования товаров, содержащиеся в данных товарных накладных. Кроме того, ссылка на договор поставки имеется только в трех товарных накладных, при этом не все наименования товаров, содержащиеся в этих накладных, имеются в спецификациях к договору поставки. В связи с изложенным, считает, что договор поставки является незаключенным. Фактически между сторонами сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи, на основании которых у ответчика возникло обязательство по оплате принятого товара непосредственно после получения товара. С учетом положений п.1 ст.458 ГК РФ, факт приемки ответчиком товара, поставленного истцом, подтверждается доверенностями , выданными ответчиком ФИО3, товарными накладными, представленными ООО СК «Модуль» с предложением возврата в адрес истца, подписанными руководителем ФИО4, главным бухгалтером ФИО5 Ссылаясь на ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика стоимость поставленных товаров, проценты за просрочку оплаты товаров в
«Управляющая компания «Каменсктеплосеть» (МУП Исток» «Каменсктеплосеть» Директор Директор ____________________ ФИО3______________ ФИО4 М.П. М.П. Приложение N 2 к договору горячего водоснабжения и теплоснабжения № ____от «___»________20___г. АКТ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть» (МУП «Каменсктеплосеть» (наименование организации) именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающей организацией», осуществляющей горячее водоснабжение, в лице директора ФИО3 ( наименование должности, фамилия, имя, отчество) действующего на основанииУстава (положение, устав, доверенность -указать нужное) с одной стороны, и _ООО «Управляющая компания «Исток» (наименование организации) именуемое в дальнейшем «Абонентом», в лице директора ФИО4 (наименование должности, фамилия, имя, отчество) действующего на основании _ Устава__________________________________ (положение, устав, доверенность - указать нужное) с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится:Балансовой принадлежности внешняя стена многоквартирного дома пер.Красноармейский, 108; (краткое описание, адрес, наименование объектов и оборудования, входящих в систему горячего водоснабжения «Теплоснабжающей организации», осуществляющей горячее водоснабжение, находящихся на границе балансовой
по иным УПД, представленным истцом: УПД № 1-23228 с наименованием «Обращение с ТКО за февраль 2019 г.» датирован 31.05.2019 подписан со стороны истца сотрудником по доверенности от 05.09.2020, а датой оказания услуг указано 31.05.2019; УПД № 1-23232 с наименованием «Обращение с ТКО за март 2019 г.» датирован 31.05.2019, подписан со стороны истца сотрудником по доверенности от 05.09.2020, а датой оказания услуг указано 31.05.2019; УПД № 1-23231 с наименованием «Обращение с ТКО за апрель 2019г.» датирован 31.05.2019, подписан со стороны истца сотрудником по доверенности от 05.09.2020, а датой оказания услуг указано 31.05.2019; УПД № 1-23229 с наименованием «Обращение с ТКО за май 2019 г.» датирован 31.05.2019, но подписан со стороны истца сотрудником по доверенности от 05.09.2020; УПД № 1-31696 с наименованием «Обращение с ТКО за июнь 2019 г.» датирован 30.06.2019, но подписан со стороны истца сотрудником по доверенности от 05.09.2020, УПД № 1-41766 с наименованием «Обращение с ТКО за июль 2019
04.10.2008; в поле «Накладную и груз получил» имеется отметка: «кладовщик 04.10.2008 ФИО5 по доверенности № 12/с от 12.02.2008» подпись (т. 2 л.д.152). Согласно дорожной ведомости № 123036 от 28.08.2008 (БОБ 23), порт отправления -Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: шнек, д. 325 + бур, д. 325, масса груза - 450 кг, на обратной стороне в поле «штемпель о времени приема груза к перевозке» имеется оттиск штампа «Красречфлот 12.09.2008», в поле «штемпель о времени прибытии груза в пункт назначения» имеется оттиск штампа «Таймырское РУ №4 Дудинка 04.10.2008; в поле «Накладную и груз получил» имеется отметка: «кладовщик 04.10.2008 ФИО5 по доверенности № 12/с от 12.02.2008» подпись (т. 2 л.д.153). Согласно дорожной ведомости № 123037 от 28.08.2008 (БОБ 23), порт отправления -Енисей, отправитель - ОАО «Сузун», грузополучатель - ОАО «Сузун», Сузунское месторождение, наименование груза: свая винтовая СВЛМ-236, 6 связок, количество мест -22 500, масса груза -
компании выдана данная доверенность, не установлен юридический статус данной компании. Ссылаясь на законодательство штата Делавэр США указывает, что свидетельством правового статуса компании является Сертификат об учреждении, в котором должна содержаться информация об наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях, наименовании и адресе учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора. Также приводит доводы о ненадлежащем оформлении представленных в дело Сертификатов об учреждении иностранных юридических лиц. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих юридический статус компаний-правообладателей. Полагает, что представленные в материалы дела документы со стороны представителей потерпевших не содержат сведений об их организационно-правовой форме, наличии у них соответствующей правоспособности, равно как и о том, кто от имени потерпевших обладает правомочиями на выдачу доверенности на представление их интересов в суде. По мнению защитника, названные документы не соответствуют как положениям российского законодательства, так и личному закону компаний-правообладателей. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам. В частности, указывает, что к
