(КПК). Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Программируемый графический логотип. Код причины постановки на учет (КПП). Наименование секции (отдела). Вид (наименование) документа (услуги, квитанции, телеграммы). Номер платежного терминала. Тип билета (документа, квитанции). Дата и время оформления билета (квитанции, телеграммы). Название или номер маршрута проезда (для билетов). Служебный код (для билетов). Пункты отправления и назначения (для билетов). Идентификатор маршрута. Сумма таксы (при оформлении авиаперевозок). Сумма сборов (при оформлении авиаперевозок). Код льготы и сокращенное наименование ведомства , производящего расчеты за льготные перевозки (для льготных и безденежных билетов). Номер документа, дающего право на льготы по оплате проезда (для билетов, оформленных по социальным картам и электронным транспортным требованиям). Номер бесконтактной смарт-карты (для абонементных билетов). Дата проезда, даты начала и окончания проезда (для абонементных билетов). Наименование и номер счета (для отелей, ресторанов, при оказании услуг, выполнении работ). Наименование и номер столика (для ресторанов). Наименование и (или) номер комнаты (для отелей). Наименование и номер
прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам военных и иных специализированных прокуратур, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников. Генеральный прокурор Российской Федерации действительный государственный советник юстиции Ю.Я.ЧАЙКА Приложение N 1 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.01.2017 N 33 См. данную форму в MS-Word. Прокуратура _________________________________________ (наименование органа прокуратуры) КНИГА УЧЕТА копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, поступивших из органов дознания ________________________________________________________ ( наименование ведомства ) НАЧАТА __________________ ОКОНЧЕНА ________________ ХРАНИТЬ _____________ ЛЕТ N п/п Наименование органа дознания N материала Дата поступления сообщения о преступлении в орган дознания Дата регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях Дата принятия процессуального решения Сведения о должностных лицах, принимавших и утверждавших процессуальное решение 1 2 3 4 5 6 7 Дата поступления в прокуратуру копии постановления Дата поступления в прокуратуру материала проверки Дата принятия решения по проверке законности отказа в возбуждении уголовного дела
сведения о Поставщиках в листе "А.0. Общие сведения"; - сведения в составе ответа на запрос в листе "А.3 - А.6. Запросы и ответы"; - сведения в листе "Б.2. План внесения изменений в акты Поставщиков"; - сведения в листе "В. План технической реализации". - Каждый Поставщик данных участвует в согласовании ТКМВ, адресованных к нему, поэтому в ходе проверки каждый Поставщик данных должен выполнить следующие шаги: - Лист "А.0. Общие сведения": внести данные о себе ( наименование ведомства (организации), ФИО и должность, контактные данные). - Лист "А.1.1 - А.1.2. Описание услуги": ознакомиться со сформированным Потребителем данных описанием услуги. - Лист "А.1.3 - А.2. Оптимизация услуги": - ознакомиться со сформированным Потребителем данных перечнем документов, которые планируется получать от Поставщика данных; - если документ новый, то определить, какие подразделения ответственны за предоставление соответствующих документов; - проанализировать, какие изменения в правовые акты должны быть внесены для снятия препятствий и обеспечения условий для организации межведомственного взаимодействия,
вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать не соответствующим положениям части 4 статьи 14 ГрК РФ, согласно которой в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. При этом суд первой инстанции установил, что необходимость реконструкции административного здания вызвана целью объединения в одном месте всех министерств и ведомств Иркутской области для удобства населения при обращении за оказанием им государственных услуг. Также Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о незаконности Схемы территориального планирования в связи с тем, что Генеральным планом города Иркутска на земельном участке предполагается размещение объекта местного значения, поскольку согласно части З3 статьи 9 ГрК РФ
актами о списании ГСМ, ведомостью учета потребности и отпуска материалов на текущий пожар, 22 сентября 2010 года ОАО «Ладэнсо» представило пакет документов для возмещения расходов в адрес ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество». 27 сентября 2010 года ответчик направил данный пакет в адрес Министерства лесного комплекса РК. 09 ноября 2010 года в адрес ОАО «Ладэнсо» поступили замечания по представленным документам. Недостающие и исправленные документы, с пояснениями ОАО «Ладэнсо» были повторно представлены в Минприроды РК (изменилось наименование ведомства ) 21 апреля 2011 года. Письмом от 06.05.2011. Минприроды РК сообщило ОАО «Ладэнсо», что не может принять документы на возмещение затрат на тушение лесных пожаров. Таким образом, ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» свои обязательства по оплате работ, выполненных в соответствии с договором от 13.04.2010., не исполнило. Вышеперечисленные обстоятельства послужили причиной обращения ОАО «Ладэнсо» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд квалифицирует договор от 13.04.2010. как договор подряда. В соответствии с положениями, установленными статьями 307,
актами о списании ГСМ, ведомостью учета потребности и отпуска материалов на текущий пожар. 22 сентября 2010 года ОАО «Ладэнсо» представило пакет документов для возмещения расходов в адрес ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество». 27 сентября 2010 года ответчик направил данный пакет в адрес Министерства лесного комплекса РК. 09 ноября 2010 года в адрес ОАО «Ладэнсо» поступили замечания по представленным документам. Недостающие и исправленные документы, с пояснениями ОАО «Ладэнсо» были повторно представлены в Минприроды РК (изменилось наименование ведомства ) 21 апреля 2011 года. Письмом от 06.05.2011. Минприроды РК сообщило ОАО «Ладэнсо», что не может принять документы на возмещение затрат на тушение лесных пожаров. Таким образом, ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» свои обязательства по оплате работ, выполненных в соответствии с договором от 13.04.2010., не исполнило. Вышеперечисленные обстоятельства послужили причиной обращения ОАО «Ладэнсо» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд квалифицирует договор от 13.04.2010. как договор подряда. В соответствии с положениями, установленными статьями 307,
рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между ООО «Энергоинжиниринг» ( наименование подрядчика с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2014) и ГУП «ТЭК СПб» (заказчик) заключен договор от 14.10.2014 № 206/ТС-14/300/20 на выполнение работ по корректировке проектной документации на реконструкцию тепловой сети, расположенной по адресу: от групповой котельной по адресу: Школьный пер., д. 10 в пос. Парголово; Осиновая роща: от ТК-7 до Приозерского ш., д. 15; от ТК-2 до Приозерского ш., д. 9, корп. 2; д. 11, корп. 2, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1), включая, но не ограничиваясь, выполнение корректировки проектной, рабочей и сметной документации по шифру 12.05.204, 2013 г., разработанной закрытым акционерным обществом «РСУ-103», с получением необходимых исходных данных, технический условий, согласованием ПИР с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения негосударственной экспертизы откорректированной по договору проектной, рабочей, включая сметную, документации. Также договором предусмотрена обязанность
постановления, наименование органа, которым принято постановление (в том числе целях направления запроса об истребовании постановления с материалами дела об административном правонарушении). В самой жалобе и приложенных к ней документах также отсутствует вышеуказанная информация. Представленная копия сообщения с портала государственных услуг РФ, поименованная счетом на оплату услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит реквизиты оспариваемого постановления и наименование органа, принявшего постановление. Из данного документа следует номер и даты счета на оплату услуги (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и наименование ведомства (Управление делами Администрации города Омска), предоставившего информацию о необходимости оплаты счета. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению. Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1 жалобу на постановление Управления делами Администрации города Омска от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении. Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой при условии устранения вышеуказанных недостатков. Судья Н.В. Ведерникова
Сызрань Самарской области) с наименованием ведомства в личном кабинете (отдел экологии и природопользования Администрация городского округа Сызрань). Для изменения наименования ведомства в свойствах плана предложено направить запрос в службу технической поддержки ФГИС «ЕРП». В этот же день, <дата>, наименование организации в свойствах плана и в личном кабинете было приведено в соответствие и План проверок на 2017 год отобразился в ФГИС «ЕРП», а вся необходимая информация по плановым проверкам была внесена. При этом лицом, указывающим наименование ведомства в свойствах плана является сотрудник прокуратуры, осуществляющий загрузку Плана проверок в ФГИС «ЕРП», что подтверждается перепиской с технической поддержкой ФГИС «ЕРП». В свойствах плана № ***<дата> год сотрудником прокуратуры было указано ведомство «Отдел экологии и природопользования Администрации городского округа Сызрань». Вышестоящим органом по отношению к данному отделу является Администрация городского округа Сызрань Самарской области. План проверок отображался, сведения вносились в установленный срок. Однако, в свойствах плана № ***<дата> год сотрудником прокуратуры при загрузке плана
Сызрань Самарской области) с наименованием ведомства в личном кабинете (отдел экологии и природопользования Администрации городского округа Сызрань). Для изменения наименования ведомства в свойствах плана предложено направить запрос в службу технической поддержки ФГИС «ЕРП». В этот же день, <дата>, наименование организации в свойствах плана и в личном кабинете было приведено в соответствие и План проверок на 2017 год отобразился в ФГИС «ЕРП», а вся необходимая информация по плановым проверкам была внесена. При этом лицом, указывающим наименование ведомства в свойствах плана является сотрудник прокуратуры, осуществляющий загрузку Плана проверок в ФГИС «ЕРП», что подтверждается перепиской с технической поддержкой ФГИС «ЕРП». В свойствах плана № ***<дата> год сотрудником прокуратуры было указано ведомство «Отдел экологии и природопользования Администрации городского округа Сызрань». Вышестоящим органом по отношению к данному отделу является Администрация городского округа Сызрань Самарской области. План проверок отображался, сведения вносились в установленный срок. Однако, в свойствах плана № ***<дата> год сотрудником прокуратуры при загрузке плана
грамотой ЦК ВЛКСМ «За активную работу по коммунистическому воспитанию молодежи» производилось общественной организацией, а не решением руководителя министерства и ведомства СССР, РСФСР, органа исполнительной власти. Судом вынесено вышеприведенное решение. ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивая на своих требованиях. Далее указала, что суд не принял во внимание Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», где в графе « Наименование ведомства » наряду с министерствами, федеральными службами и т.д. перечислены Российский республиканский совет по туризму и экскурсиям, Федерация независимых профсоюзов России, Центросоюз России и другие, также не являющиеся органами государственной власти. При этом в пункте 111 Перечня указано «Иные ведомственные знаки», к которым относится знак «Победитель социалистического соревнования… года», знак «Ударник …пятилетки», почетные грамоты, благодарности и дипломы. ВЛКСМ - это самодеятельная общественная организация, объединяющая в своих рядах широкие массы передовой советской молодежи, участвовал в управлении
