Наказание гражданского служащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей; Центральной штатной комиссии Федеральной службы исполнения наказаний; аттестационной комиссии Федеральной службы исполнения наказаний; аттестационной комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов; комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов присвоения специальных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы; комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России и лиц, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях (учреждениях, предприятиях) уголовно-исполнительной системы, созданных для выполнения задач, поставленных перед ФСИН России, и урегулированию конфликта интересов; иных комиссий (рабочих групп) ФСИН России в соответствии с положениями об указанных комиссиях (рабочих группах). 16.12. Оказание методологической помощи учреждениям и органам УИС в организации воспитательной и социальной работы. 16.13. Соблюдение требований пожарной безопасности в служебных помещениях Управления. 16.14. Сбор

отдела управления делами Федеральной службы исполнения наказаний (далее - управление). 2. Аппарат в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Положением об управлении и Положением об аппарате. 3. Деятельность аппарата организуется на основе сочетания принципов единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника и федерального государственного гражданского служащего за выполнение своих должностных обязанностей и отдельных поручений. 4. Делопроизводство и мероприятия по обеспечению режима секретности, материально-техническое, финансовое и иное обеспечение в аппарате ведутся в установленном порядке. 5. Аппарат находится в непосредственном подчинении директора Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Директор). II. Задачи 6. Основными задачами аппарата являются: 6.1. Осуществление информационного, правового, документационного и организационного обеспечения деятельности

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-486 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 февраля 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Засеевой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» по апелляционной жалобе ФИО3. оглы на решение Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2020 г. по делу № АКПИ20-569, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда

по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области по делу № 09-18/08-186 от 27.08.2008г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. за нецелевое использование средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 15.14 КоАП РФ. Заявитель полагает, что выделенные из федерального бюджета средства были израсходованы в 2007 году Управлением Федерального казначейства по Ярославской области в соответствии с целевым назначением – на улучшение жилищных условий государственного служащего (заместителя руководителя Управления) во исполнение пункта 4 статьи 53 Федерального закона №79-ФЗ от 07.07.2004г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», предусматривающего выделение единовременной субсидии на приобретение жилой площади, как дополнительную государственную гарантию гражданских служащих , в соответствии с целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы» и в рамках установленной очередности. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 пояснил, что как государственный заказчик на основании Примечаний к приложению

когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Между тем из текста оспариваемого постановления от 25.11.2019 следует, что административное наказание основывается на наличии выявленных в ходе проверки Департаментом нарушений в виде допущения нецелевого использования бюджетных средств в сумме 279 930 рублей, в том числе выплачено работникам 187 050,00 рублей, начислено и уплачено НДФЛ - 27 950,00 рублей, начислено и уплачено страховых взносов 64 930,40 рублей, в результате расходования средств краевого бюджета на оплату премии работникам, имевшим на момент издания приказа о премировании неснятое дисциплинарное взыскание. Однако материалы дела опровергают данные выводы, решение представителя нанимателя о снятии наложенного ранее дисциплинарного взыскания по выявленным Департаментом фактам выражено в оформленных по результатах принятого решения документах, а именно: соответствующая резолюция представителя нанимателя на ходатайствах непосредственных руководителей гражданских служащих (оформленных в виде служебных записках) о снятии дисциплинарных взысканий в отношении вышеуказанных сотрудников Инспекции, подписанный им приказ о премировании лиц, ранее привлеченных

дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Суд исходит из того, что расходование бюджетных средств департаментом на оплату труда регламентируется Трудовым кодексом РФ и нормативными актами Краснодарского края (от 12.03.2007 №1201-КЗ «О государственных должностях Краснодарского края», от 12.03.2007 №1202-КЗ «О денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности Краснодарского края», от 12.03.2007 № 1203-КЗ «О реестре должностей государственной гражданской службы Краснодарского края», от 12.03.2007 № 1204-КЗ «О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края»). Законом Краснодарского края от 12.03.2007 № 1204-КЗ «О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края» определено денежное содержание государственного гражданского служащего Краснодарского края, которое состоит из оклада месячного денежного

когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Между тем из текста оспариваемого постановления от 25.11.2019 следует, что административное наказание основывается на наличии выявленных в ходе проверки Департаментом нарушений в виде допущения нецелевого использования бюджетных средств в сумме 279 930 рублей, в том числе выплачено работникам 187 050,00 рублей, начислено и уплачено НДФЛ — 27 950,00 рублей, начислено и уплачено страховых взносов 64 930,40 рублей, в результате расходования средств краевого бюджета на оплату премии работникам, имевшим на момент издания приказа о премировании неснятое дисциплинарное взыскание. Однако материалы дела опровергают данные выводы, решение представителя нанимателя о снятии наложенного ранее дисциплинарного взыскания по выявленным Департаментом фактам выражено в оформленных по результатах принятого решения документах, а именно: соответствующая резолюция представителя нанимателя на ходатайствах непосредственных руководителей гражданских служащих (оформленных в виде служебных записках) о снятии дисциплинарных взысканий в отношении вышеуказанных сотрудников Инспекции, подписанный им приказ о премировании лиц, ранее привлеченных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-486 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 февраля 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Тютина Д.В. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Засеевой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гейдарова Заура Асабалы оглы о признании недействующим приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» по апелляционной жалобе Гейдарова ЗА. оглы на решение Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2020 г. по делу № АКПИ20-569, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний Орехова И.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что проведенная в отношении него служебная проверка являлась не полной, не мола быть положена в основу для принятия решения о дисциплинарном наказании гражданского служащего , в связи с чем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть отменен по причине проведения служебной проверки в нарушение п.2 ст.59 Закона о государственной гражданской службе РФ. По мнению заявителя, судом не были исследованы причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. Так, ссылается на то, что Киселевский отдел является структурным территориальным подразделением Управления Росреестра по Кемеровской области, в соответствии со штатным расписанием Киселевского отдела государственный земельный надзор должны осуществлять 2

субъектов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, предусматривающие соблюдение государственными служащими норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения. Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, является правовым актом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, устанавливающим нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Устанавливая основные принципы и правила служебного поведения, в подпунктах «в», «д», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5 предусматривается, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие призваны: осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; исключать действия,

законную силу 12.11.2010г., истцу назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных организациях сроком на года, при этом наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком, дополнительное наказание - без применения ст. 73 УК РФ. Следовательно, предусмотренные законом основания прекращения с истцом служебного контракта имелись: ему назначено наказание, исключающее возможность продолжения замещения должности гражданской службы, приговор суда на день увольнения истца 24.11.2010г. вступил в законную силу. При наличии таких данных, суд обоснованно указал, что увольнение истца является законным, его требования о восстановлении в ранее замещаемой должности государственного гражданского служащего , о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, увольнение было произведено с учетом требований Федерального Закона «О Государственной гражданской службе РФ», по