приведении указанного приговора в соответствие с требованиями уголовного законодательства - оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный К.М.И. не согласен с принятым судебным решением, указывая на то, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от (дата) N 420-ФЗ в статью 56 УК РФ, согласно которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и в соответствии с вышеуказанным ФЗ наказание в виде лишения свободы не назначается . Просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона при вынесении постановления судом выполнены не были. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд
исправительных работ и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и соглашаясь с ними, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить. Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается в апелляционном представлении прокурора и подтверждена совокупностью доказательств, правильно приведенных в приговоре Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не назначается . Как видно из материалов уголовного дела, < Ф.И.О. >1 был осужден по первому приговору уже после совершения преступлений по данному уголовному делу, поэтому суд не вправе был назначать ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь
прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая доказанности и обоснованности обвинения, квалификацию содеянного ФИО1, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела при разрешении вопросов о назначении наказания. Доводы представления мотивированы тем, что, определяя наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, мировой судья нарушил требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не назначается впервые привлеченным к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно материалам уголовного дела преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем на момент совершения преступления ФИО1 не имел судимостей. Таким
лишения свободы, которое предусмотрено санкциями указанных статей. Каких-либо препятствий для назначения ей такового уголовный закон не содержит, в том числе с учетом того, что на момент его назначения она была не судима. Постановленный приговор обжалован ФИО1 в судах апелляционной и кассационной инстанций, которыми нарушений при назначении ей наказания не установлено. ФИО1 осуждена за тяжкое преступление и средней тяжести, таким образом, на нее не распространяются требования ст.56 УК РФ, в силу которых наказание в виде лишения свободы не назначается осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств; иных ограничений при назначении такого вида наказания уголовный закон не содержит. Федеральный закон от 05.04.2021 №67-ФЗ также не вносит подобных изменений и не затрагивает каким-либо образом положений Уголовного кодекса РФ, устанавливающего преступность и наказуемость деяний, а вносит изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, регламентирующего саму процедуру расследования и судопроизводства по уголовным преступлениям. Утверждение осужденной о том, что данный Федеральный закон, на который она
филиала по Увинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР явилось злостное уклонение ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда. В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, в несовершеннолетнем возрасте Согласно положения ст. 88 ч.6 УК РФ, несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести впервые наказание в виде лишения свободы не назначается . Суд, решая вопрос о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, не учел данные требования закона. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение. Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовного закона. В соответствии со ст. 88 ч.6 УК РФ, несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, наказание в виде лишения свободы не назначается. Однако, суд первой инстанции,
