по результатам таможенной проверки от 27.06.2018 № 10101000/210/270618/Т000026/001 ФИО1 признан лицом, незаконно переместившим Автобус Сетра через таможенную границу ЕАЭС и обязанным уплатить таможенные платежи в размере 3674856, 02 руб. Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.194 ч.1 - совершил ряд уклонений от уплаты таможенных платежей по 4 эпизодам, в том числе и в отношении Автобуса Сетра с назначением наказания в виде штрафа по совокупности преступлений в размере 300 000 руб. Названным приговором были удовлетворены исковые требования Белгородского транспортного прокурора о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 14 201 834, 34 руб., что соответствует общей сумме не уплаченных таможенных платежей в результате уклонения от их уплаты. Как следует из приговора, в состав взыскиваемых с ответчика денежных средств вошли и таможенные платежи в размере 3674856, 02
установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2017 года наложен арест на имущество ФИО1 – денежные средства в сумме (...) рублей, в том числе для обеспечения исполнения возможного приговора в части штрафа или конфискации имущества. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2018 года ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде штрафа по совокупности преступлений в размере 100000 рублей. Штраф до настоящего времени не исполнен. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции о необходимости сохранения ареста на денежные средства в размере (...) рублей, принадлежащие осужденному ФИО1, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. Вопреки доводам жалобы осужденного, арест, наложенный на денежные средства, не является препятствием для их обращения в счет оплаты дополнительного наказания в виде штрафа. Постановление
смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор Шатурского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года в отношении ФИО1 изменить. Признать наличие у осужденного ФИО1 малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством. Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа по совокупности преступлений до <данные изъяты> рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. Судья
доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 318 УК РФ и статье 319 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие по делу отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по совокупности преступлений в сумме 70 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд предоставил осужденному рассрочу выплаты штрафа на 12 месяцев равными частями по 5000 рублей ежемесячно. Таким образом, при уплате штрафа согласно указанному в резолютивной части приговора порядку, окончательное наказание составит лишь 60 000 рублей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, снизив назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 318 УК РФ и
и 3), так и смягчении окончательного дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по совокупности преступлений. Доводы осужденного ФИО1 о необходимости дополнительного учета смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности по приговору от 01 апреля 2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку при приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также окончательное наказание в виде штрафа по совокупности преступлений снижено судом первой инстанции с учетом характера внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений, общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, а также иных юридически значимых обстоятельств, которые ранее учитывались при назначении ФИО1 наказания приговором суда. Тот факт, что в настоящее время имущество, принадлежащее осужденному, изъято приставами-исполнителями в счет погашения штрафа, не является основанием для снижения размера наказания при приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством. Наказание осужденному ФИО1
