Наказание за неуплату административного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запись "Штраф неуплачен", которая размещается на последней странице постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа после записи о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, с указанием таможенного органа, должности, фамилии, имени, отчества должностного лица, внесшего соответствующую запись, подпись указанного лица и даты, по состоянию на которую имеется информация о неуплате штрафа. Направление должностным лицом таможенного органа на принудительное исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа без отметки о неуплате административного штрафа не допускается. В случае, если в ходе исполнительного производства установлено, что оплата штрафа по постановлению о назначении административного наказания в виде административного штрафа (с отметкой о неуплате административного штрафа), вынесенному должностным лицом таможенного органа, произведена должником до момента направления данного постановления на принудительное исполнение, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России отменяет постановление о возбуждении исполнительного производства и выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию,

от 10 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Андреевских И.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1

без изменения постановлением исполняющего обязанности председателя Костромского областного суда от 23.05.2019 № 4А-266/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Моисеева Е.И. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на

12-707/19 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 № 16-7117/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размер 10 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на

изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. В связи с изложенным решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2018 года подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части данного судебного акта часть 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях надлежит изложить в следующей редакции: «неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей». В остальной части названный акт, а также постановление контролера- ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 06 октября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета

Самарского областного суда от 17 августа 2017 года, ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 9-10). Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати

представило в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления административного органа. Обеспечительные меры заявитель просит принять на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер общество в ходатайстве ссылается на полученный от административного органа вызов для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за неуплату административного штрафа . При этом каких-либо иных аргументов и доводов в обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер и необходимости приостановления действия обжалуемого постановления заявитель не приводит. Рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительных мер по правилам, установленным статьей 93 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно положениям части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска

части 3 статьи 14.28 КоАП РФ административное наказание следует за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме. По части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, данные правонарушения не являются длящимися,

убытков в размере 30 000 руб. Определением от 13.10.2021 судом принято заявление к рассмотрению и назначено судебное заседание на 08.11.2021, в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 09.03.2022 суд истребовал у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай постановления о назначении административного наказания за несоблюдение установленного порядка предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов, а также постановление о назначении наказания за неуплату административного штрафа в срок. Как итог судебное заседание было отложено на 30.03.2022. До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» 21.03.2022 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай поступили документы во исполнение определения от 09.03.2022. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в настоящее судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.altai.arbitr.ru/ (информационный

– ФИО3, по доверенности № 356 от 31.12.2015 года, от прокуратуры Заводского района г. Саратова – ФИО4, на основании служебного удостоверения № 171366, У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1 с настоящим заявлением. Заявитель поддержала заявленное требование, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование ввиду того, что узнала об оспариваемом постановлении лишь 20.07.2016 г., при вынесении судом общей юрисдикции постановления о наложении административного наказания за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспоренного постановления, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Заинтересованные лица извещены о времени и месте первого судебного заседания, на 07.09.2016 г. надлежащим образом, по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ. Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего суд считает необходимым судебное заседание отложить для выяснения юридически значимых обстоятельств в силу следующего. ФИО1, в обоснование уточнения размера исковых требований ссылается на постановления Управления ФНС России по Республике Алтай о назначении административного наказания за несоблюдение установленного порядка предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов, а также постановления о назначении наказания за неуплату административного штрафа в срок. Однако в материалах обособленного спора отсутствуют вышеупомянутые документы, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 66 АПК РФ, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, истребовать у УФНС России по Республике Алтай постановления о назначении административного наказания: - 04001906306674400002 от 25.03.2019 на сумму 2 000 руб.; - 04002021100038900002 от 12.08.2020 на сумму 3 000 руб.; - 5-589/19М1

час. по адресу <...>, ФИО1, находясь в подъезде жилого дома, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в настоящее время не работает, постоянных, легальных источников дохода не имеет, на днях освободился из ИВС, где отбывал наказание за неуплату административного штрафа , просил назначить ему наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на

дело в его отсутствие. Ходатайство об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие. В своем заявлении ФИО1 указывает, что штраф по указанному постановлению был им уплачен в установленные законом сроки. Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю его подлежащим прекращению, так как имеются обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлечен к административной ответственности ФИО1 предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как следует из постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 10 марта 2016 года №

по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> не поступили документы, свидетельствующие об оплате административного штрафа в размере 800 рублей ФИО1, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном кается. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. Так, статьей 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); - постановлением № от

ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, для надлежащего оформления. Согласно пп.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ – административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест,