ответчиком, со стороны истца была предоплата в сумме 852 000 руб., ответчик в свою очередь поставку товара не осуществил. Представитель ответчика иск не признал, указал, что общий объем поставленного товара соответствует оплаченным суммам, задолженность перед истцом отсутствует. В отзыве на иск указал, что поставка в счет платежей по платежным поручениям № 21 от 12.01.2018 и № 32 от 19.01.2018 была осуществлена, ответчик передал товар истцу, в доказательство чего представил в суд копии товарных накладных № БСО -000052 от 12.01.2018 на сумму 300 000 руб., № БСО- 000073 от 16.01.2018 на сумму 300 000 руб., № БСО-0000104 от 19.01.2018 на сумму 252 216 руб., подписанные со стороны истца. Для предоставления дополнительных доказательств по делу предварительное судебное заседание отложено на 28 октября 2020 года. 28 октября 2020 в предварительном судебном заседании представитель ответчика представил на обозрение суду подлинники товарных накладных № БСО- 000052 от 12.01.2018 на сумму 300 000 руб., №
договора поставки от 11.01.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, со стороны истца была предоплата в сумме 852 000 руб., ответчик в свою очередь поставку товара не осуществил. Представитель ответчика иск не признал, указал, что общий объем поставленного товара соответствует оплаченным суммам, задолженность перед истцом отсутствует. В отзыве на иск указал, что поставка в счет платежей по платежным поручениям №21 от 12.01.2018г. и №32 от 19.01.2018г. была осуществлена, ответчик передал товар истцу по товарным накладным №БСО -000052 от 12.01.2018 на сумму 300 000 руб., №БСО-000073 от 16.01.2018 на сумму 300 000 руб., №БСО-0000104 от 19.01.2018 на сумму 252 216 руб. Истец явку представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 28 октября 2020 года на 10 часов 40 минут, не обеспечил, о времени и месте его проведения истец был извещен. После судебного заседания 28 октября 2020 от истца поступило заявление о фальсификации доказательств ответчиком, в связи с чем истец ходатайствует о
Также 09.07.2020 между обществом «Интегра-Сервисы» (заказчик) и обществом «АСГ-Бизнес» (исполнитель) заключен договор на перевозку груза: З № 4362 по маршруту Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий автономный округ) – 42-й км трассы Нягань- Талинка, погрузка 13.07.2020 с 09-00 по 17-00, разгрузка 13.07.2020 с 09-00 по 17-00. Цена перевозки 151 200 руб., безналичный расчет в т.ч. НДС 20%, по копиям накладных, отсрочка 1-30 дней (календарных), водитель ФИО2, т/с МАЗ, гос. номер <***>. Кроме того, 23.07.2020 между обществом «Интегра-Сервисы» (заказчик) и обществом «АСГ-Бизнес» (исполнитель) заключен договор на перевозку груза: З № 4614 по маршруту Южно приобское мр БСО (от КПП 7 км) – Чупалинское м-р, погрузка 23.07.2020 с 14-00 по 20-00, разгрузка 24.07.2020 с 09-00 по 18-00. Цена перевозки 172 800 руб., безналичный расчет в т.ч. НДС 20%, по копиям накладных, отсрочка 1-30 дней (календарных), водитель ФИО3, т/с КАМАЗ гос. номер <***>, п/п АН 9956/86. Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанных договоров были оказаны
Регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы по учету основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, труда и заработной платы, по расчетам с подотчетными лицами за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 21) Регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы по учету расчетов с контрагентами (договоры с поставщиками и покупателями, оборотно-сальдовые ведомости, акты сверок с дебиторами и кредиторами, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, счета-фактуры) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 22) Регистры бухгалтерского учета и прочие первичные учетные документы (первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов, бухгалтерские справки, путевые листы, БСО , доверенности и пр.) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 23) Регистры налогового учета за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, включающие в себя регистры налогового учета НДФЛ по утвержденной форме за период с 2015 по 2019 годы, регистры налогового учета по налогу на прибыль по утвержденной форме за период с 2015 по 2019 годы,
в единой информационной базе в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой агент З. дал письменные пояснения о том, что договор страхования с истцом не заключал, имеющаяся подпись на копиях договора и квитанции об оплате страховой премии ему не принадлежит. Копия страхового полиса не соответствует стандарту (нет штрих кода, подписи страхователя в другой графе полиса, отсутствуют сведения о приложении к договору по страховым суммам). Также службой безопасности было установлено, что страховому агенту З. 05.04.2017 было выдано по расходной накладнойБСО в количестве 150 шт., а именно квитанции А-7 с перфорацией номера с 865095 по 86509667. Часть квитанций, включая БСО за номером 86509619, которая представлена истцом, были похищены у агента из офиса СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москве. 12.04.2017 агентом З. было подано заявление в правоохранительные органы о хищении бланков. В соответствии с этим страховщиком был составлен акт о похищении БСО от 13.04.2017 и 14.04.2017 на сайте страховой компании была загружена информация об утрате (похищении) бланка
и Яковлевского района, Белгородской области. Постановлением Губернатора Белгородской области № 78 от 30 июля 2018 года «Об утверждении лимита и квот добычи диких животных в сезоне охоты 2018-2019 годов» квота добычи косули европейской, установленной для ООО «КОНПРОК», на территории Белгородского района составила 0 (ноль) особей, а на территории Яковлевского района 2 (две) особи. ООО «КОНПРОК» получило бланки разрешений на добычу копытных животных, для добычи 2 (двух) особей косули европейской на территории Яковлевского района ( накладной № БСО -00000084 от 29 октября 2018 года). В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «КОНПРОК» управлением лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области выявлено нарушение пользования объектами животного мира без разрешения, выразившееся в добыче 2 (двух) особей косули европейской на территории «Ново-Александровского охотничьего хозяйства в урочище «Пушкарка» (Белгородский район, Белгородская область) без разрешения, что подтверждается письмом ООО «Конпрок» от 17 января 2019 года № 06, в котором сообщается о факте добычи 2 особей косули европейской (самки,
выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «<С.>» подлежат взысканию денежные средства в сумме <руб.> Факт договорных отношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно накладными ООО «<С.>» на выдачу бланков строгой отчетности агенту ФИО1 за 2011 г. (л.д.259-266); журналами учета БСО с подписями ФИО1 о получении бланков строгой отчетности ( л.д. 245-258); отчетами агента ФИО1 за 2011 г. ( л.д.233-238); накладной на возврат БСО от 04.04.2011 г. ( л.д. 230); накладными о перемещении БСО ( л.д.231-232); актом возврата ФИО1 БСО в ООО «<С.>» от 03.11.2011 г.( л.д.243-244); объяснением ФИО1 на имя директора ООО «<С.> от 19.04.2011 г. ( л.д. 242); копией приказа ООО «<С.>» от 01.06.2011 г. № 25-П о внедрении новой мотивационный программы для агентов ООО <С.> с указанием статуса каждого агента, согласно его сборам, с которым в числе других агентов ознакомлен ФИО1 ( л.д. 239-241),
отказалась, указав, что не согласна с его условиями. Согласно Регламента приема, учета, выдачи, списания, хранения и контроля за использованием, сохранностью и уничтожением бланков строгой отчетности в ОАО «Росгосстрах» (далее Регламент), действующего с апреля 2009 года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховые полисы по добровольным видам страхования, квитанция на получение страхового взноса, являются бланками строгой отчетности (БСО). В организации осуществляется выдача БСО обособленному подразделению по доверенности, согласно накладной, сформированной в ОС, по заявке подразделения. Выдача БСО агентам осуществляется в обособленном подразделении по накладной, сформированной в ОС согласно представленной заявке. Агент составляет заявку на выдачу БСО, в которой указывается потребность БСО в разрезе видов страхования на предстоящий период. Представитель истца в суде первой инстанции не смогла пояснить, какое количество БСТ и когда конкретно ответчица получила, отметив, что доверенность на заключение договоров у нее была, но представить ее в судебное заседание нет возможности, равно как и формируемые ответчицей
