4 5 6 7 8 9 10 10а 11 12 12а 13 14 Всего к оплате (9) X Документ составлен на листах Руководитель организации или иное уполномоченное лицо Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо ___________________________________________________________ (подпись) __________________________________________________________ (подпись) ___________________________________________________________ (ф.и.о.) __________________________________________________________ (ф.и.о.) Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо ___________________________________________________________ (подпись) ___________________________________________________________ (ф.и.о.) ___________________________________________________________ (реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя) Основание передачи (сдачи)/получения (приемки) (договор; доверенность и др.) Данные о транспортировке (транспортная накладная, поручение экспедитору, экспедиторская/складская расписка и др./масса нетто/брутто груза, если не приведены ссылки на транспортные документы, содержащие эти сведения) Товар передал/услуги, результаты работ сдал Товар получил/услуги, результаты работ принял ________________________________________________________ (должность) (должность) ________________________________________________________ (подпись) (ф.и.о.) ______________________________________________________________________ (подпись) (ф.и.о.) Дата передачи (сдачи) ________________ Дата получения (принятия) ________________ Иные сведения о передаче (сдаче) ____________________________ (ссылки на неотъемлемые приложения, сопутствующие документы, иные документы и т.п.) Иные сведения о получении (приемке) _____________________________________ (информация о наличии/отсутствии претензии; ссылки на неотъемлемые приложения и
оплате │ │ Х │ │ │ │ │ │ └───┴─────────┼───────────────────────────────────────────────────┴─────────┴─────────────┴───────┴─────────┴──────┴───────┴────────┘ │ Документ │Руководитель Главный составлен на │организации бухгалтер ______ листах│или иное или иное │уполномоченное уполномоченное │лицо ___________ __________ лицо ___________ __________ │ (подпись) (ф.и.о.) (подпись) (ф.и.о.) │ │Индивидуальный ___________ __________ ______________________________________________________________ │предприниматель (подпись) (ф.и.о.) (реквизиты свидетельства о государственной регистрации │ индивидуального предпринимателя) └────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Основание передачи (сдачи)/получения (приемки) _______________________________________________________________________________ [8] (договор; доверенность и др.) Данные о транспортировке и грузе _____________________________________________________________________________________________ [9] (транспортная накладная, поручение экспедитору, экспедиторская/складская расписка и др./масса нетто/брутто груза, если не приведены ссылки на транспортные документы, содержащие эти сведения) Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал │Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял _________________ __________________ ____________________ [10] │____________________ __________________ ____________________ [15] (должность) (подпись) (ф.и.о) │ (должность) (подпись) (ф.и.о) │ Дата отгрузки, передачи (сдачи) "__" ____________ 20__ г. [11] │Дата получения (приемки) "__" ______________ 20__ г. [16] │ Иные сведения об отгрузке, передаче │Иные сведения о получении, приемке
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.06.2020. Кассационная жалоба направлена в адрес Верховного Суда Российской Федерации 02.09.2020 ( накладная, экспедиторская расписка ), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество ссылается на нарушение срока изготовления обжалуемого постановления и его несвоевременную публикацию в сети Интернет, а также на неполучение копии постановления окружного суда. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в
Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «ВЛАРИТА» (Псковская область, город Великие Луки, далее – общество «ВЛАРИТА», заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по делу № А52-3539/2014 Арбитражного суда Псковской области по иску гражданина ФИО1 (Псковская область, город Великие Луки) к обществу «ВЛАРИТА» о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании директора, установил: общество «ВЛАРИТА» 30.12.2015 (согласно оттиску штампа на накладной (экспедиторской расписке ) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по делу № А52-3539/2014. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку обжалуемое постановление кассационного суда вступило в силу 07.09.2015,
или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Доводы заявителя в ненадлежащем оформлении заявки, транспортной накладной, экспедиторской расписки , а также ненадлежащей упаковке груза опровергаются установленными судами обстоятельствами. Ответственность в связи с повреждением груза возложена на ответчика по факту принятия груза к перевозке и недоказанности обстоятельств, освобождающих от ответственности за повреждение груза в процессе перевозки в соответствии со статьями 801, 803, 805, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и их судебным толкованием. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 8 обоснование требований истец указал, что в связи с необходимостью переезда из г. Зеи Амурской области в Ленинградскую область он воспользовался услугами ООО «Деловые линии», отправив свои личные вещи в количестве 151 места по адресу доставки: <...>. Согласно приемной накладной от 17 октября 2018 г. № <...> и накладной (экспедиторской расписки ) от 18 октября 2018 г. № <...> стоимость груза объявлена в размере 1 000 000 руб., на объявленную стоимость с АО «Группа Ренессанс страхование» заключен договор страхования данного груза. 9 ноября 2018 г. груз доставлен по указанному адресу, однако не в полном объеме, отсутствовали 4 места (несколько коробок с вещами, сложенных в один большой ящик), о чем составлен акт; после проверки содержимого им было определено, какие именно вещи утеряны. Стоимость утерянных вещей
предусмотрено настоящим Кодексом. Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А56-44133/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014, вступившее в законную силу 15.10.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ. Первоначальная кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу подана 01.12.2014 и возвращена в связи с отсутствием заверенных надлежащим образом копий принятых по делу судебных актов. Настоящая кассационная жалоба подана 19.12.2014 (согласно дате в накладной (экспедиторской расписке ) PONY EXPRESS), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячного срока подачи жалобы. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с
товар возместить поставщику стоимость транспортных расходов. Сторонами согласована и подписана спецификация № 1 от 19.11.2020, условиями которой предусмотрено следующее: Партия № 1 на сумму 7 108 887 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 20% подлежит оплате в следующем порядке и в следующие сроки: оплата 10% по факту доставки до адреса, в течение 1 бд. Далее доплата 90% в течение 10 календарных дней с момента доставки до адреса: <...>. Факт доставки считается подписанная ЖД накладная (экспедиторская расписка ). Партия № 2 на сумму 5 203 691 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 20% подлежит оплате в следующем порядке и в следующие сроки: оплата 10% по факту доставки до адреса, в течение 1 бд. Далее доплата 90% в течение 10 календарных дней с момента доставки до адреса: <...>. Порядок отгрузки: отгрузка осуществляется после получения денежных средств за партию № 1. Факт доставки считается подписанная ЖД накладная (экспедиторская расписка). Партия № 3
352-125 от 14.12.2016г., товарно-транспортная накладная от 14.12.2016 № 2847, акт от 16.12.2016 № 352-125. 5. Старовеличковская, Краснодарский край - г. Екатеринбург и г. Уфа, водитель ФИО7, стоимость услуг - 200 000 рублей (согласно акта оказанных услуг), заявка от 09.12.2016 № 352-121, товарно-транспортные накладные от 12.12.2016 № 2824, от 12.12.2016 № 2825, акт от 22.12.2016 № 352-121. 6. Старовеличковская, Краснодарский край - Ногинский район, Московская область, водитель ФИО8, стоимость услуг - 48 000 рублей, накладная (экспедиторская расписка ) от 27.01.2017 № 352-128, товарно-транспортная накладная от 27.01.2017 № 112, акт от 30.01.2017 № 352-128. 7. Краснодарский край, г. Краснодар - Старовеличковская, Краснодарский край, водитель ФИО9., стоимость услуг - 11 000 рублей, накладная (экспедиторская расписка) от 31.01.2017 № 352-129, товарная накладная от 01.02.2017 № КрсВозв2357, акт от 01.02.2017 № 352-129. 8. ФИО2, Московская обл. - Старовеличковская, Краснодарский край, водитель ФИО10, стоимость услуг - 70 000 рублей, накладная (экспедиторская расписка) от 01.02.2017№ 352-133,
вышеуказанный отчет ответчику не направлялся, а направлялся лишь титульный лист, который они подписали, голословны и ничем не подтверждены. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что факт выполнения работ по Договору истцом подтвержден документально. Довод ответчика о том, что результат работ и сами Акты №15 и №25 не были направлены в его адрес отклоняется судом первой инстанции правомерно, поскольку опровергается представленными в дело следующими документами: сопроводительное письмо № 32 от 31.08.2017 г. и накладная (экспедиторская расписка ) № 1241293784 от 12.09.2017 года, информация о грузе с официального сайта https://maior-express.ni организации, оказывающей услуги экспресс-доставки, доставочной ведомостью №001608649 от 15 сентября 2017 года (подтверждающая факт получения документов 15 сентября 2017 года (груз получил от ООО «РНГТ» ФИО4 в 12ч.15мин.); сопроводительное письмо № 52 от 15.12.2017 г. и накладная (экспедиторская расписка) № 1256293133 от 15.12.2017 года, получен Ответчиком в 12 ч. 25 мин. 21.12.2017 года (получатель -ФИО5 - сведенья с официального сайта
установленные в договоре сроки ответчик о наличии недостатков товара не заявлял, рекламацию, акт о выявленных недостатках в адрес истца не направлял. Ссылка ответчика на письмо от 08.08.2019 № 335 о том, что при визуальном осмотре товара Группой компаний были выявлены недостатки, с требованием прислать представителя в срок до 22.08.2019 для их устранения (лист дела 151), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствуют доказательства направления данного письма в адрес Общества. В материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка ) Pony Express 27-2405-2870 о направлении письма и фотоматериалов Обществу, однако указанный документ в соответствии с «Правилами заполнения накладной Pony Express», размещенными на официальном сайте Pony Express сотрудником Pony Express в соответствующих графах не заполнен и не подписан. Номер накладной в онлайн сервисе «Отслеживание накладных» не найден. Следовательно, данная накладная (экспедиторская расписка) не является доказательством направления претензии от 08.08.2019 № 335 истцу. Также товар не был принят ответчиком на ответственное хранение, ответчик не
материалы дела в качестве доказательства наличия правоотношений сторон по поставке товара электронная переписка не является надлежащим доказательством, поскольку из нее не представляется возможным достоверно установить, что ответчик заказывал товар у истца по Договору. Как следует из кассационной жалобы, документальных доказательств того, что ответчик заключил с Предприятием договор транспортной экспедиции, подавал заявку Предприятию на отправку документа в адрес истца, в материалах дела не имеется. Податель жалобы отмечает, что универсальный передаточный документ (УПД) и транспортная накладная (экспедиторская расписка ) не могут являться надлежащими доказательствами получения товара и документов ответчиком от истца и Предприятия, поскольку не содержат фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации лица, получившего товар, что не позволяет определить лицо, их подписавшее, и установить полномочия данного лица на совершение действий по получению товара от имени ответчика. Податель жалобы полагает, что платежные поручения, на которые ссылаются суды как на доказательство частичной оплаты ответчиком товара, таковыми не являются, поскольку оплата
не произвели. 10.07.2018 г. (вх. № 3290) истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.08.2018 г. истец направил претензию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 0025 от 01.08.2018 года, где указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 538 498 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) расходы) составляет 439 743,58 рублей. Доказательством направления претензии является товарная накладная (экспедиторская расписка ) от 02.08.2018 г. № 12 2705 5694. 03.08.2018 г. ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 32 947,50 рублей. 20.08.2018 г. ответчик произвел доплату в размере 367 052,50 копеек. Указывая данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере 266 398,92 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 277 398,92 руб. Решением Первомайского
Затраты, связанные с приобретением запасных частей, подтверждаются договорами поставки №1312 от 12.12.2018 года, от 07.03.2019 года и от 05.04.2019 года, платежным поручением ПАО Сбербанк №3900929 от 17.12.2018 года, чек-ордером Сбербанк от 14.12.2018 года, чеком по операции Сбербанк Онлайн идентификатор операции 622339 от 07.03.2019 года на сумму 3 600 рублей, историей операций по дебетовой карте за период с 01.03.2019 года по 15.03.2019 года; транспортные расходы на доставку запасных частей на сумму 2 547 рублей; накладная (экспедиторская расписка ) №18-01351027393 от 27.12.2018 года, акт № от 19.01.2019 года, кассовый чек №38 от 19.01.2019 года на сумму 1 422 рубля, товарная накладная со штрих кодом 16019325 CDEK ИП ФИО5 кассовый чек №26 от 11.03.2019 года на сумму 1 125 рублей. ФИО4 оплатил ИП ФИО1 39 800 рублей за ремонт двигателя трактора колесного FOTON GT 1254, что подтверждается товарным чеком от 15.03.2019 года. После установки двигателя на трактор и работы его в течении
