и обязательной услуги и полностью потребляемые в процессе ее оказания (лекарственные средства, реактивы, расходные материалы, одноразовый инструментарий); износ мягкого инвентаря, связанного с оказанием необходимой и обязательной услуги; амортизация медицинского оборудования, связанная с оказанием необходимой и обязательной услуги. 2.6. Накладные расходы на оказание необходимой и обязательной услуги включают расходы, необходимые для обеспечения деятельности учреждения, оказывающего необходимую и обязательную услугу, но не потребляемые непосредственно в процессе ее оказания. К накладным расходам на оказание необходимой и обязательной услуги относятся: расходы на оплату труда общеучрежденческого персонала (административно-управленческого, административно-хозяйственного и иного, не занятого непосредственно в оказании необходимой и обязательной услуги), включая стимулирующие выплаты; начисления на выплаты по оплате труда общеучрежденческого персонала; расходы на материалы и предметы снабжения в административных, хозяйственных и прочих подразделениях учреждения, обслуживающих лечебно-диагностический процесс, но не участвующих непосредственно в оказании необходимой и обязательной услуги; износ мягкого инвентаря в административных, хозяйственных и прочих подразделениях учреждения, обслуживающих лечебно-диагностический процесс, но не участвующих непосредственно
процессе оказания платной услуги. 13. К затратам, непосредственно связанным с оказанием платной услуги, относятся: затраты на персонал, непосредственно участвующий в процессе оказания платной услуги (основной персонал); материальные запасы, полностью потребляемые в процессе оказания платной услуги; затраты (амортизация) оборудования, используемого в процессе оказания платной услуги; прочие расходы, отражающие специфику оказания платной услуги. 14. К затратам, необходимым для обеспечения деятельности учреждения в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания платной услуги (далее - накладные затраты), относятся: затраты на персонал учреждения, не участвующего непосредственно в процессе оказания платной услуги (далее - административно-управленческий персонал); хозяйственные расходы - приобретение материальных запасов, оплата услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, обслуживание, ремонт объектов (далее - затраты общехозяйственного назначения); затраты на уплату налогов (кроме налогов на фонд оплаты труда), пошлины и иные обязательные платежи; затраты (амортизация) зданий, сооружений и других основных фондов, непосредственно не связанных с оказанием платной услуги. 15. Для расчета затрат на оказание платной услуги
процессе оказания платной услуги. 13. К затратам, непосредственно связанным с оказанием платной услуги, относятся: затраты на персонал, непосредственно участвующий в процессе оказания платной услуги (основной персонал); материальные запасы, полностью потребляемые в процессе оказания платной услуги; затраты (амортизация) оборудования, используемого в процессе оказания платной услуги; прочие расходы, отражающие специфику оказания платной услуги. 14. К затратам, необходимым для обеспечения деятельности учреждения в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания платной услуги (далее - накладные затраты), относятся: затраты на персонал учреждения, не участвующего непосредственно в процессе оказания платной услуги (далее - административно-управленческий персонал); хозяйственные расходы - приобретение материальных запасов, оплата услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, обслуживание, ремонт объектов (далее - затраты общехозяйственного назначения); затраты на уплату налогов (кроме начислений на фонд оплаты труда), пошлины и иные обязательные платежи; затраты (амортизация) зданий, сооружений и других основных фондов, непосредственно не связанных с оказанием платной услуги. 15. Для расчета затрат на оказание платной услуги
(фактически речь идет о нескольких тарифах) Выбор в качестве базы для применения коэффициентов величины затрат на оказание медицинской помощи Позволяет сохранять сложившиеся подходы к расчету затрат на оказание медицинской помощи уровень затрат на содержание медицинской организации будет зависеть от затрат на оказание медицинской помощи, что затруднит расчеты и контроль расходов на содержание учреждений при наличии дифференцированной системы тарифов на оказание медицинской помощи Выбор в качестве базы для применения коэффициентов показателя, характерного для накладных расходов (напр., з/п основного персонала ) наиболее простой метод не совсем точный метод: затраты на содержание учреждения (в первую очередь, коммунальные платежи) плохо корреспондируют с уровнем заработной платы основного персонала Установление индивидуальных тарифов Позволяет более точно учесть объективные различия в затратах на содержание учреждений - усложняет систему тарифов и расчетов со страховыми медицинскими организациями; - не вполне укладывается в идеологию ценообразования Использование группировки тарифов позволяет унифицировать тарифы и создать стимулы к сокращению расходов на содержание медицинских организаций
за поставленный товар 2 586 848 рублей 51 копеек. По взаимоотношениям с обществом «СК-Лоджистик» общество приняло к вычету НДС в общей сумме 391 992 рублей. В подтверждение обоснованности налоговых вычетов налогоплательщик представил счета- фактуры и товарные накладные, полученные от поставщика. Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений с названным поставщиком послужил вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров данным контрагентом. Суд первой инстанции, поддерживая выводы инспекции и отказывая в удовлетворении требования общества по спорному эпизоду доначислений, руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и исходил из того, что общество «СК-Лоджистик» не имело необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, управленческого и технического персонала , транспортных средств и производственных активов, необходимых для осуществления производства и поставки товаров, среднесписочная численность его работников составлял 1 человек. Суд отметил, что контрагент уплачивал минимальные налоговые платежи по налогу на прибыль организаций и НДС; согласно
«Карат» свидетелю не известно. ФИО13 ООО ПКФ «Доринвестстрой» знает. С директором ООО ПКФ «Доринвестстрой» знаком, но фамилию не помнит, представлялся как Артур. Местонахождение ООО «Доринвестстрой» на ул. Батурина за магазином «Оптима». Свою подпись на предъявленных в ходе допроса документах (счета - фактуры, товарные накладные), ФИО13 не подтвердил. На расчетный счет ООО «Карат» за период 2013 года перечислялись денежные средства обществом «Рубистар» за материалы. Перечисление денежных средств со счета ООО «Карат» осуществлялось преимущественно на расчетные счета: ФИО13 с назначением платежа «в подотчет»; ООО «Сибирский лес» с назначением платежа «за стройматериалы». Отсутствие расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует об отсутствии какой-либо деятельности ООО «Карат». Отсутствие управленческого и технического персонала , основных средств, транспортных средств, свидетельствуют о том, что организация ООО «Карат» не имела реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и создана для осуществления транзитных платежей по ее расчетному счету и видимости расчетов по сделкам без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. ФИО13 не
дополнительных документов Страховщик должен обосновать необходимость представления дополнительных документов, обоснование для истребования данных документов страховщиком не представлено. Истцом представлены документы, предусмотренные договором по каждому страховому событию с заявлениями о выплате страхового возмещения, в том числе справки о размере экономического ущерба, подписанные главным бухгалтером истца, содержащие фактический размер понесенных затрат по аварийно-восстановительным работам (АВР) в связи со страховыми событиями (в том числе, суммы по трудозатратам, страховым взносам, материальным затратам, затратам на ГСМ и накладным расходам), приказы о привлечении персонала к АВР, в том числе в сверхурочное, ночное время и выходные дни по производственным отделениям истца, подтверждающие время выполнения работ конкретными работниками, расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварий отдельно по каждому производственному отделению, содержащий полную разбивку затрат по ФОТ на каждого работника (количество отработанных часов в рабочее, сверхурочное, ночное время, в выходные/праздничные дни, в каком размере каждое время оплачено, отдельно выделена премия, отдельно районный коэффициент, отдельно страховые
образцы для проведения исследования, в том числе по качеству, количеству и по времени их написания. -Возможно ли выполнение экспертизы при отсутствии экспериментальных образцов почерка (подписей). Из заключения эксперта от 30.10.2017 № 1674/01-5 следует, что подписи во всех договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, спецификации, акте, указанных в Постановлении о назначении экспертизы выполнена не ФИО22, а другим лицом (другими лицами). Представленные образцы подписей ФИО22 пригодны для проведения исследования, в том числе по количеству, качеству и времени их написания. Производство экспертизы возможно без экспериментальных образцов. В апелляционной жалобе Общество указывает, что в отношении ООО «Кронос» не нашел своего подтверждения в судебном заседании вывод Инспекции о том, что контрагент не имел управленческого и технического персонала , коммунальных и арендных платежей» и полагает, что судебным актом по делу №А42-1637/2017 от 18.04.2017 подтверждается факт несения расходов по уплате арендных платежей. Указанный довод подлежит отклонению. Судебным актом по делу №А42-1637/2017 установлено наличие задолженности ООО «Кронос» по оплате арендной
«ТОРНАДО» подтверждается обстоятельствами, установленными антимонопольным органом и судом. На основании представленных в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства договоров, товарных накладных, актов, счетов и отчетов по продажам культиватора «ТОРНАДО» за период 2010-2019 годов антимонопольный орган установил, что в соответствии с лицензионным договором от 01.07.2009, заключенным с ФИО1, ФИО2 производил ручные культиваторы и реализовывал данную продукцию под наименованием «ТОРНАДО» на территории Российской Федерации с 2010 года. При этом ФИО2 совместно с обществом «Интреметалл» осуществлял продвижение товаров, маркированных обозначением «ТОРНАДО» в течение длительного времени с затратами значительных финансовых средств. Как указал суд первой инстанции, ФИО2 и общество «Интерметалл» до марта 2020 г. являлись аффилированными лицами, входящими в одну группу хозяйствующих субъектов, объединенных общей направленностью осуществляемой деятельности. Производство спорной продукции обществом «Интерметалл» не осуществлялось в связи с отсутствием средств производства и персонала , однако оно специализировалось на оптовой торговле продукцией, производимой ФИО2 Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о том,
тн; отсутствуют какие-либо сведения о разгрузке, при этом транспортный раздел ТТН содержит сведения о пункте разгрузки (<...> (административное здание), а товар в количестве около 114,5 тн в один день перевезен и разгружен одним водителем ФИО4 в 7 рейсов. Также транспортный раздел ТТН №№ 1-7 содержит сведения о пункте погрузки (г. Иркутск, ст. Батарейная ВСиб ж.д.), между тем заявителем какие-либо железнодорожные перевозочные документы не представлены, а согласно товарной накладной ООО «Витатрейд» (г. Москва) № 450 от 30.08.2013 этот же товар покупателю ООО «Персонал -Маркет» ранее был доставлен по адресу: <...>. Таким образом, представленные документы не подтверждают достоверно и в полном объеме факт поставки должнику товара - свинины в полутушах в количестве 114469,374 кг, а также факт согласования цены за единицу товара. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для
управляющего магазина ООО «Лайм», замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 работающей в должности <данные изъяты> магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ управляющая указанным выше магазином допустила нахождение на реализации в магазине двух наименований водки: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» общим количеством <данные изъяты> бутылки без товарно-транспортных накладных (персонал магазина не был осведомлен о их наличии в подсобном помещении), чем были нарушены требования п. 1 ч.1 ст. 10.2 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года. В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. В соответствии
Свердловской области уменьшила такой размер затрат, связанных с перевозкой грузов, на 3171,3 тыс. руб. В результате для расчета оспариваемого тарифа использована величина затрат, связанных с перевозкой грузов, равная 15558 тыс. руб. В свою очередь, как предусмотрено в пунктах 30, 31 и 38 Методических рекомендаций, все затраты, связанные с предоставлением транспортных услуг, группируются по видам предоставляемых услуг в соответствии с их экономическим содержанием на прямые и накладные расходы. К прямым расходам относятся основные затраты: на материалы, на дизтопливо и смазочные материалы, на оплату труда производственного персонала , отчисления на социальные нужды, на ремонт, амортизационные отчисления. В число накладных расходов относятся цеховые, общеэксплуатационные (общехозяйственные) и прочие расходы. Следует отметить, что правильность определения общеэксплуатационных (общехозяйственных) и цеховых расходов (их составляющие, а также их величины и пропорциональность учета) имеет непосредственное отношение и к иным районам обслуживания. Следовательно, в части цеховых и общеэксплуатационных (общехозяйственных) расходов данное административное дело и решение по делу имеют преюдициальное значение
исключение накладных расходов и сменой прибыли, в то время как пунктом 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года N 15/1, действующей на юридически значимую дату, предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), включает в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Согласно первоначальному и повторному Экспертному заключению Тарифным органом приняты «Общепроизводственные (цеховые) расходы», в сумме 2 459,25 тыс. руб. со снижением к предложению административного истца на 2 079,66 тыс. руб. По статье «Общепроизводственные (цеховые) расходы», включающие в себя «Услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию», «Обучение персонала » и «Энергообследование», Тарифным органом полностью включены расходы «Обучение персонала» в размере – 7,85 тыс. руб., полностью исключены расходы на «Энергообследование», включены частично «Услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию» в размере 2 451,4 тыс. руб. При этом административный истец оспаривает расходы по статье «Общепроизводственные (цеховые) расходы» в части снижения расходов
