Накладные расходы гоз - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрагентами общества, следовательно, антимонопольный орган имел возможность произвести все необходимые расчеты с целью установления нарушения обществом норм части 3 статьи 8 Федерального закона №275-ФЗ. Суд первой инстанции принял во внимание, что антимонопольный орган своими расчетами процента накладных расходов, фактически сложившегося на предприятии за 2017 год в размере 146,58 %, проводя расчеты, полностью использовал сложившиеся на предприятии накладные расходы в размере 26 540 909,53 руб. и фонд заработной платы в размере 18 105 606,78 руб. Тем самым контролирующий орган подтвердил, что полностью принимает затраты, сложившиеся на предприятии, как относимые к затратам в рамках ГОЗ . Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, обязательные для суда, вновь рассматривающего дело, оценив доводы участников дела и дополнительно представленные ими доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что вменяемые антимонопольным органом нарушения приказа №200 не привели к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, что подтверждается следующими расчетами: Процент распределения накладных

Предприятия на 2016 год в размере 303%. Комиссией установлено, что процент накладных расходов ПАО «ВАСО» на продукцию, распределяемый пропорционально всей продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, в 2017 году не был пересчитан и определен на уровне предыдущего периода в размере 303%. Уровень накладных расходов на 2017 год в размере 303% согласован 214 ВП МО РФ. Согласно данным, указанным в реестре продукции, реализованной ПАО «ВАСО» в рамках государственного оборонного заказа, процент накладных расходов в размере 303% применялся при расчете поставок по ГОЗ за период с 2016 по 2017 год. Вместе с тем, Порядком не предусмотрено включение расходов на ДМС производственных рабочих в состав общепроизводственных расходов при производстве продукции, поставляемой по ГОЗ. Комиссия пришла к выводу, что расчет стоимости продукции, поставляемой в рамках ГОЗ в 2016 и 2017 годах, с применением процента накладных расходов, который определен с учетом расходов на ДМС рабочих ПАО «ВАСО», не соответствует нормам законодательства в сфере государственного оборонного

гостинице. Указанные расходы являются прямыми, накладными затратами, понесенными в связи с поездкой и участием представителя в судебное заседание. Ответчик не ссылается и не доказывает неэкономный характер понесенных расходов на проезд и проживание, не представляет доказательств их явной чрезмерности по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг. С учетом указанного данные судебные издержки подлежат полному взысканию. При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу № А56-16530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с акционерного общества «ГОЗ ФИО3 завод» в пользу публичного

количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; - коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы. Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, между ООО ОЦТП «Темпро-Дон» и АО «Горизон» были заключены следующие договоры: - 04.11.2019 года договор № 1820187102092412209010185/17/МЗК-ГК-19 (ИК ГОЗ 1820187102092412209010185); - 04.11.2019 года договор № 1820187100922412209022818/18/ МЗК-ГК-19 (ИК ГОЗ 1820187100922412209022818). Указанные договоры заключены в рамках исполнения государственного оборонного заказа. ООО ОЦТП «Темпро-Дон» в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по каждому договору открыты отдельные лицевые счета для расчетов с АО «Горизонт». Идентификаторами вышеуказанных договоров являются государственные контракты №№ 1820187102092412209010185, 1820187100922412209022818. В

выпускаемую организацией; коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы. Из п.4 Правил следует, что финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно пункту 3 настоящих Правил. Т.о., осуществляя учет затрат по исполнению государственного оборонного заказа, исполнитель учитывает на отдельном счете исключительно затраты, понесенные на изготовление заказанного изделия и исключительно по одному договору. Из справки-расчета калькуляции себестоимости продукции за март-октябрь 2016 года по исполнению государственного контракта № 668/3АЕ/ГОЗ явствует, что в затраты по исполнению госзаказа включены расходы по аренде оборудования 562 094,09 руб., расходы по аренде помещения в сумме 460 662,56 руб., стоимость услуг сторонних организаций 895 185, 05 руб., ряд расходов, указанных в постановлении о возбуждении

3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Комиссия УФАС по Новосибирской области пришла к выводу, что АО «НПЗ» включило в себестоимость производства (реализации) продукции по государственному оборонному заказу затраты, не связанные с ее производством (реализацией). Согласно названному решению, включение АО «НПЗ» затрат на зарубежные командировки в Германию и Италию в 2016 году в смету фактических накладных расходов за 2016 год привело к необоснованному завышению уровня накладных расходов, распределяемых пропорционально на всю продукцию ГОЗ , поставленную в 2017 году, что увеличило себестоимость продукции ГОЗ 2017 года на 65671,11 рублей. Ответственность за указанное правонарушение несет заместитель генерального директора по финансам и экономике АО «НПЗ», что подтверждается информацией АО «НПЗ» от 04.10.2019 № 10323 и должностной инструкцией заместителя генерального директора по финансам и экономике, утвержденной генеральным директором предприятия 29.07.2015. Следовательно, заместитель генерального директора по финансам и экономике обладает организационно-распорядительными функциями и является должностным лицом АО «НПЗ», ответственным

КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Указание ФИО4, действующего в интересах директора ООО «Юнион-Про» ФИО2 в своей жалобе о том, что свои доводы административный орган основывает на том, что факт неведения раздельного учета подтверждается объяснениями коммерческого директора ООО «Юнион-Про» ФИО7, который не владел полной информацией о ведении раздельного учета по вышеуказанным государственным контрактам, а также факт якобы не оформления справки учета накладных расходов по ГК № и ГК №, является несостоятельным, поскольку согласно представленной обществом методики раздельного учета затрат в рамках ГОЗ , утвержденной директором ООО «Юнион-Про» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ГК № и ГК №, ведение документооборота, а также шаги организационно-методического характера (в т.ч. изучение требований законодательства РФ) возложено на коммерческого директора ФИО7. Таким образом, ФИО7 не мог не владеть полной информацией об исполнении вышеуказанных государственных контрактов. В соответствии с п.п.5,6 Порядка №н исполнитель ГОЗ обязан вести учет накладных расходов, которые включаются в себестоимость пропорционально