НК РФ проведен опрос физических лиц, по результатам которого были составлены Протоколы допроса свидетеля. Так, из оспариваемого решения следует, что были опрошены в качестве свидетелей : ФИО15 – слесарь по ремонту реакторов «Курскатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» (Протокол от 23.12.2009 г. № 232); ФИО16 – слесарь по ремонту реакторного оборудования «Курскатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» (Протокол от 24.12.2009 г. № 234); ФИО17 – работник «Курскатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» (Протокол от 24.12.2009 г. № 235); ФИО18 наладчик сварочного оборудования «Курскатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» (Протокол от 24.12.2009 г. № 236); ФИО19 – работник «Курскатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» (Протокол от 24.12.2009 г. № 237); ФИО20 – слесарь по ремонту реакторного оборудования «Курскатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» (Протокол от 24.12.2009 г. № 238); ФИО21 – старший мастер «Курскатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» (Протокол от 24.12.2009 г. № 239); ФИО22 – дефектоскопист Филиала Курская атомная станция ОАО Концерн «Энергоатом» (Протокол от 25.12.2009 г. № 242); ФИО23 – слесарь
диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (отсутствует магазин сопротивлений, осциллограф, источник напряжения, люксометр). Отсутствует оборудование, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие ООО « Наладчик» на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонтусистем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (сварочный аппарат, ультразвуковой дефектоскоп, машина для опрессовки трубопроводов, трубогиб электрический, компрессорная установка, токарный станок, вертикально-сверлильный станок, металлические поддоны, комбинированный приемник давления, приемник полного давления дифференциальный манометр, анемометр, микроманометр и т.д.). Перечень оборудования , инструмента, технологической оснастки, средств измерений приведен в приложении №6 «Рекомендаций по проведению проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий соискателем лицензии (заявителем) в
с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин – Конструкционные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВП Волжанин – Конструкционные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с "."..г. по "."..г. в должности наладчик сварочного оборудования 6-го разряда. При увольнении ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим просит взыскать с ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» о взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» о взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш». С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность наладчик сварочного оборудования . ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные действия ответчика ему причинены финансовые трудности и нанесен моральный ущерб, который оценивается он оценивает в размере 30000 рублей, так как он проработал на заводе более 30 лет. Общий трудовой стаж составляет 43 года. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» в его
Однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик отказался включить в специальный стаж период работы в качестве наладчика сварочного оборудования в АО «Цимлянский судомеханический завод», с 01.05.1983 по 31.12.2018 года, так как наименование профессии не предусмотрено Списком №2 от 22.08.1956 года и 26.01.1991 года, работодатель в перечнях рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей особых условий труда, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, профессию « наладчик сварочного оборудования » корпусно-сварочного цеха не заявлял. Согласно карте специальной оценки условий труда №254, проведенной 15.01.2019 года, право на досрочное назначение страховой пенсии по профессии «наладчик сварочного оборудования» в корпусно-сварочном цехе отсутствует. В сведениях персонифицированного учета факт работы подтвержден работодателем на общих основаниях. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права, поскольку в трудовой книжке запись о наименовании профессии в спорный период указана неправильно, без уточнения характера выполняемой работы, фактически условия труда и характер выполняемой
