России от 14 ноября 2001 года N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" ("Вестник Банка России" от 21 ноября 2001 года N 69); Указания Банка России от 12 ноября 1996 года N 360 "О первоочередных мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения " ("Вестник Банка России" от 19 ноября 1996 года N 64); Письмо Банка России от 14 апреля 1997 года N 02-14-4/173 "О внесении дополнений в указание ЦБ РФ от 12.11.96 N 360" ("Экономика и жизнь", 1997, N 20); Письмо Банка России от 30 мая 1997 года N 02-14-4/259; Указание Банка России от 31 июля 1998 года N 305-У "О внесении изменений в Указание Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 12 ноября
Федерального Собрания Российской Федерации 19.07.2000). КонсультантПлюс: примечание. Указ Президента РФ от 23.05.1994 N 1006 утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.07.2003 N 840. 8. Указ Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" от 23.05.1994 N 1006 (редакция от 25.07.2000). 9. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения " от 18.08.1996 N 1212 (редакция от 30.10.1998). 10. Постановление Правительства Российской Федерации "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" от 05.12.1991 N 35. 11. Постановление Правительства Российской Федерации "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями" от 16.05.1994 N 490. КонсультантПлюс: примечание. Постановление Правительства РФ от 16.05.1994 N 490 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.02.2002 N 121.
округа Постановлением от 19.08.97 решение отменил и исковые требования удовлетворил в полном объеме. Принимая решение о признании названного соглашения недействительным, суд кассационной инстанции исходил из того, что ТОО "Спецстрой", имея задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, является предприятием - недоимщиком. Подписав соглашение об отступном, стороны, по мнению суда, нарушили установленный Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения " порядок зачисления выручки предприятию - недоимщику за выполненную для банка работу. Действия сторон свидетельствуют о наличии умысла, они были направлены на неуплату налоговых платежей в бюджет, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. Поэтому на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал соглашение об отступном в порядке зачета взаимных требований ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, ООО «ЖКХ ДСК» и ООО «РКЦ» заключили агентский договор от 09.02.2018 № АГ2018/015, согласно которому ООО «РКЦ» обязалось оказывать услуги по расчету, начислению и приему от населения платежей в наличной и безналичной форме за жилищные, коммунальные и иные услуги, оказываемые ООО «ЖКХ ДСК» собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, осуществлять распределение поступивших денежных средств, их перечисление в адрес общества либо по его поручению - поставщикам коммунальных услуг. Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 31484/16/43001-СД, осуществляемого в отношении ТСЖ «Заречное ДСК», вынесла постановление от 13.12.2018 об обращении взыскания на имущественное право (право получения денежных средств по агентскому договору) в пределах суммы 74 521 636 рублей 58 копеек, принадлежащее должнику ТСЖ «Заречное ДСК» на основании агентского договора от 09.02.2018 № АГ2018/015. Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
средств в отсутствие доказательств их расходования на нужды ООО «СтройПласт», указывает на цель вывода денежных средств с расчетного счета должника на нужды, не связанные с хозяйственной деятельностью ООО «СтройПласт». В настоящее время нормативного определения понятия «хозяйственные нужды» не существует. Однако в пункте 4 Указаний ЦБР от 12.11.1996 №360 «О первоочередных мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 №1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения » приводился примерный перечень расходов, относящихся к хозяйственным нуждам. В частности, к ним отнесены: покупка канцелярских принадлежностей и хозяйственного инвентаря, оплата срочных ремонтных работ, горюче - смазочных материалов и другие цели. В материалы дела не представлено доказательств того, что в хозяйственной деятельности ООО «СтройПласт» в рассматриваемый период времени требовалось приобретение указанных принадлежностей на сумму 350 000 руб., денежные средства, полученные по вышеуказанной сделке, были выведены с расчетного счета ООО «СтройПласт» вопреки интересам
другими правовыми актами или не указано в оферте. Другими словами, совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Письма истца об ином порядке расчетов с ним и произведенную ответчиком оплату следует расценивать как совершение сторонами конклюдентных действий, направленных на изменение условий агентского соглашения о порядке расчетов. Указ Президента РФ №1212 от 18.08.1996 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения » не содержит запретов на производство оплаты вышеуказанным образом. Более того, произведенная таким образом оплата не противоречит и обычаям делового оборота. Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение сторонами обязательств по агентскому соглашению от 12.05.2004. Другие доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска является правильным. Вместе с тем вывод суда первой инстанции о
исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой банка, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1997 № 139, на который ссылается третье лицо, внесены изменения и дополнения в Указ от 18.08.1996 № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения ». Данный указ утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2005 № 116. Указание Центрального банка РФ от 12.11.1996 № 360 также признано утратившим силу на основании Указания от 20.06.2007 № 1844-У. Инструкция Госналогслужбы РФ от 15.05.1996 № 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», сохраняющая свою силу до настоящего времени в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации, не содержит запрета на уплату суммы государственной
документы соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ, содержат все обязательные реквизиты и являются допустимыми и законными доказательствами обоснованности понесенных расходов по оплате за приобретенный товар. Наличные денежные платежи проводились с ООО «Криста» в соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов в национальной валюте с соблюдением установленных требований Банка России по организации наличного и безналичного денежного обращения . Факт того, что расчет осуществлялся путем передачи наличных ,заявитель объясняет просьбами ООО «Криста» о расчете наличными деньгами ,поскольку данное Общество закупало мясо у совхозов и частных лиц и ему нужно было рассчитываться с ними наличными деньгами. Расчет наличными денежными средствами, оформленный соответствующими первичными документами, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует в настоящем случае о получении налоговой выгоды заявителем. Довод Инспекции о осуществлении расчетов с использованием банка не подтверждается материалами дела,
оприходования выручки, полученной с применением ККМ; Наличие и правомерность пользования льготами по всем проверяемым налогам; Правильность определения налогооблагаемой прибыли и составления расчета по налогу на прибыль; Проверка выполнения Указа Президента РФ от 23.05.1994 года № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей», Указ Президента РФ от 18.09.1996 года № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения »; Проверка полноты отражения арендной платы от сдачи в аренду помещений; Проверка правильности исчисления налога на операции с ценными бумагами; Правильность исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль с налоговой базы переходного периода; Проверка правильности исчисления налога на землю; Единый налог на вмененный доход. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено (акт выездной налоговой проверки № 13-23/16 от 23.03.2005 года): Не представлены налоговые декларации: по налогу на добавленную стоимость с 1
организации наличного денежного обращения на территории РФ», дал указание ФИО3 выдавать под отчет денежные средства работникам предприятия без наличия цели расходования, с последующим возвратом на следующий рабочий день, на общую сумму 1 721 909,53 руб., которые при зачислении на расчетный счет организации могли быть направлены на уплату налогов. ФИО1 в нарушение п.2 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О первоочередных мерах по выполнению собираемости налогов и сборов и других обязательных платежей и упорядочиванию наличного и безналичного денежного обращения » и принятого порядка ведения кассовых операций в РФ, зная, что лимит кассы ООО «Дон ВК Шахты» составляет «ноль» и все свободные денежные средства необходимо сдавать на расчетный счет организации, осуществлял использование наличной выручки без согласования с ОАО «Уралсиб» в общей сумме 1 505 491,74 руб. Таким образом, ФИО1, наделенный управленческими функциями в возглавляемой им организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2007, имеющий право подписи бухгалтерских и банковских документов, зачисления, перечисления
