налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению инспекции, безвозмездная передача в адрес унитарного предприятия неотделимых улучшений, которые являются неотъемлемой частью возвращенных основных средств, объектом налогообложения НДС на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не является, поскольку объектом налогообложения налогом не признается передача основных средств как в адрес органа государственной власти и управления, так и в адрес государственного или муниципального учреждения (государственного или муниципального унитарного предприятия), за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, ссылаясь на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса, налоговый орган указал, что у общества возникла обязанность по восстановлению налога в части остаточной (балансовой) стоимости неотделимыхулучшений основных средств. Данные обстоятельства явились основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 127 098 рублей 28 копеек. Второй эпизод налоговой проверки касается неисполнения обществом, как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет
и пользование, являются ошибочными и по сути сводятся к установлению одинаковых налоговых последствий осуществления капитальных вложений, вне зависимости от компенсации их стоимости собственником. Однако порядок налогового учета капитальных вложений, определенный законодателем в абзацах четвертом - шестом пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса, основан именно на применении критерия наличия (отсутствия) у собственника обязанности по возмещению стоимости капитальных вложений арендатору. Такое регулирование направлено, в том числе на пресечение злоупотреблений в сфере налогообложения, а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимыхулучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса). В то же время в налоговом законодательстве, в том числе в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса, не употребляется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово- хозяйственной деятельности,
недвижимого имущества. Поскольку общество при расторжении договоров аренды возмещение затрат на проведение неотделимых улучшений, от арендодателя не получило, суды пришли к выводу о безвозмездной передаче налогоплательщиком неотделимых улучшений арендуемого имущества, что в целях главы 21 НК РФ признается реализацией, ввиду чего неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действия договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения НДС. Вместе с тем, установив, что спорное арендованное недвижимое имущество было впоследствии приобретено налогоплательщиком в собственность, суды пришли к выводу, что затраты, понесенные обществом на создание неотделимыхулучшений имущества, уже учтены в расходах в виде общей стоимости приобретенных основных средств, что привело к необоснованному отнесению к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, амортизационных отчислений и повлекло неполную уплату налога на прибыль, и завышению налогоплательщиком убытков, учитываемых при налогообложении прибыли. Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку
В данном случае объект аренды (помещение) не является собственностью арендатора, а находится на праве собственности у арендодателя. Таким образом, в налоговом учете затраты арендатора по созданию неотделимых улучшений в составе амортизируемого имущества не учитываются, поскольку это не предусмотрено гл.25 Кодекса. Согласно положениям гл.25 Кодекса капитальные вложения (например, в виде модернизации, реконструкции и т.п.) могут быть произведены организацией, а в дальнейшем списаны на расходы через амортизацию только в собственное имущество. Учитывая изложенное, для целей налогообложения неотделимые улучшения арендованного помещения не могут классифицироваться как основные средства арендатора, амортизация по ним не начисляется». В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона от 06.06.2005г. №58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2006г. амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. При этом
помещение) не является собственностью субарендатора, а находится на праве собственности у арендодателя. Таким образом, в налоговом учете затраты арендатора по созданию неотделимых улучшений в составе амортизируемого имущества не учитываются, поскольку это не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям главы 25 Кодекса капитальные вложения (например, в виде модернизации, реконструкции и т.п.) могут быть произведены организацией, а в дальнейшем списаны на расходы через амортизацию только в собственное имущество. Учитывая изложенное, для целей налогообложениянеотделимыеулучшения арендованного помещения не могут классифицироваться как основные средства арендатора, амортизация по ним не начисляется (позиция Министерства финансов Российской Федерации, выраженная в письме от 04.05.2005 №03-03-01-04/2/74). При этом следует отметить, что утверждая, что ООО «Бауцентр-Сибирь» произведены некие неотделимые улучшения в арендованные основные средства, ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска не приводит не одного доказательства того, что произведены действительные неотделимые улучшения. Термин «неотделимые улучшения» употреблен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской
и 2010 годах, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу. Поскольку неотделимыеулучшения арендованного имущества, признаются амортизируемым имуществом, его среднегодовая стоимость признается объектом налогообложения по налогу на имущество. Налоговым органом на основании вышеуказанных норм налогового законодательства правомерно произведено доначисление налога на имущества исходя из среднегодовой стоимости имущества, уменьшенной на амортизационные отчисления. Правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному эпизоду отсутствуют. 4. Привлечение
неделимая вещь, а право собственности на объект недвижимости, в котором произведены улучшения, у арендатора не возникает, то есть отсутствует сам объект обложения НДС, не принимается, поскольку учитывая, что безвозмездная передача неотделимых улучшений арендуемого имущества в целях главы 21 Налогового кодекса признается реализацией, неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действий договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу неотделимыеулучшения переданы без компенсации их стоимости, то есть они не считаются преданными, поскольку произведены арендатором для использования в своей хозяйственной деятельности, не может быть принят, поскольку согласно представленным на проверку соглашению о расторжении договора аренды б/н от 01.07.2013 года и акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения к договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2012 года ИП ФИО1 и ООО «Логистический комплекс» 30.09.2013 года расторгли
правильный вывод о том, что представленные их показания являются правдивыми, не противоречащими друг другу и другим доказательствам, в силу доводов, подробно приведенных в приговоре. Помимо указанных доказательств, виновность ФИО18 подтверждена исследованными также в судебном заседании первой инстанции и проанализированными в приговоре доказательствами. Копией договора № 23 купли-продажи муниципального имущества го Саранск от 04.07.2008 года подтверждается факт приобретения ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» у администрации го Саранск встроенного нежилого помещения № 5 общей площадью 166,3 кв.м по адресу: <...>. При этом в указанном договоре неотделимыеулучшения : кабельная линия КЛ-0,4 КВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901191:74 по адресу: <...>, не указаны (том 3 л.д.14-19). Из копии свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 255661 от 11.08.2008 г. следует, что правом собственности на объект права: встроенное нежилое помещение № 5 общей площадью 166,3 кв.м по адресу: <...> обладает субъект права: ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению»
/__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/». В связи с продажей квартиры ФИО1 получено /__/ руб., что подтверждается расписками: от 27.01.2013 на сумму /__/ руб., от 04.03.2013 на сумму /__/ руб., от 04.03.2013 на сумму /__/ руб. (за неотделимые улучшения в квартире). Поскольку фактически ФИО1 в связи с продажей квартиры получены денежные средства в размере /__/ руб., они в соответствии со ст. 208, 209 НК РФ являются объектом налогообложения НДФЛ. Заключение 30.01.2013 между ФИО1 (продавец) и Д., Д. (покупатели) договора купли-продажи неотделимыхулучшений указанной квартиры, содержание п. 1.4 договора купли-продажи квартиры от 30.01.2013, в которых денежные средства в размере /__/ руб. указаны как стоимость неотделимых улучшений квартиры, не меняют правовую природу данных денежных средств как часть стоимости квартиры. Поскольку заявитель не обращалась с заявлением об уменьшении своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ею расходов, связанных с ремонтно-отделочными работами в квартире, доход от продажи которой является объектом налогообложения, стоимость
