Налогообложение программного обеспечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в принимаемых налоговых новациях являются. 1. Налоговое стимулирование инновационной деятельности и развития человеческого капитала. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о бюджетной политике в 2012 - 2014 гг. предусмотрено снижение на 2012 - 2013 гг. совокупного тарифа обязательных страховых взносов для малого бизнеса и некоммерческих организаций, осуществляющих основную деятельность в области социального обслуживания населения, а также благотворительных организаций и организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, до 20 процентов. В настоящее время также формируются предложения по поддержке компаний в сфере разработки IT-технологий и программного обеспечения , в том числе в форме снижения максимальной ставки страховых взносов. Будет завершена работа над внесенным Правительством Российской Федерации проектом федерального закона о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности. 2. Налоговое стимулирование развития человеческого капитала. Совершенствование системы стимулирующих вычетов при исчислении налога на доходы граждан. Первым шагом являются предложения по увеличению размера предоставляемого

объеме является оплатой за предоставление исключительных прав на программное обеспечение. Об этом же свидетельствует и ссылка в пункте 2.1. лицензионного договора на статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 которой не подлежит налогообложению реализация прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора (не уплачивается НДС). Также судами не дана какая-либо оценка доводам истца об отсутствии у ответчика исключительных прав на программный комплекс «LirXCA» и прав по заключению лицензионного договора. Делая вывод о незаключенности лицензионного договора ввиду несогласования сторонами способов использования результата интеллектуальной деятельности, суды не дали оценку доводу ответчика о том, что такие способы содержатся в лицензионном соглашении, которое открывается при установке программного обеспечения и его условия были заранее известны истцу. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм материального права, в связи

с применением Правообладателем упрощенной системы налогообложения (п. 3.2). Пользователь уплачивает разовое вознаграждение в сумме 3 000 000 руб. без НДС в следующем порядке: - сумма 2 100 000 рублей без НДС уплачивается до 27 апреля 2018 г., - сумма 500 000 рублей без НДС уплачивается до 27 май 2018 г.; - сумма 400 000 рублей уплачивается до 27 июня 2018 г. (п. 3.2.1 договора от 20.12.2017 № Фр-5/2017). Согласно п. 3.2.2 договора от 20.12.2017 № Фр-5/2017, пользователь уплачивает регулярные платежи в размере 6% от дохода пользователя, полученного в ходе коммерческой деятельности с использованием товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 626434 в отчетном периоде, в течение 10 рабочих дней после окончания отчетного периода. Отчетным периодом по настоящему договору признается календарный месяц (п. 3.3.). Данные о сумме дохода, полученной в отчетном периоде, формируются пользователем на основе данных управленческого учета, полученных с помощью программного обеспечения A&A или иного программного обеспечения,

раскрывшим в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» оборота. В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО НТФ «Бакс» с целью получения налоговой экономии создана схема наращивания цены товара, фактически приобретаемого от реальных поставщиков, путем создания цепочки поставщиков, которые финансово подконтрольны и взаимозависимы по отношению к проверяемому налогоплательщику. На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что при наличии вышеизложенных обстоятельств, а также при отсутствии со стороны ООО НТФ «Бакс» действий, направленных на раскрытие реальных хозяйственных операций по поставке программного обеспечения и выполнения пуско-наладочных работ на объектах ПАО «Оренбургнефть», у Общества отсутствует право на налоговый вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль организации с ООО «ВолгаКлиматСервис» ( приобретение

статьи 346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения. Патент выдается индивидуальному предпринимателю налоговым органом по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения. Патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который указан в патенте. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в классе кодов 62 «Разработка компьютерного программного обеспечения , консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги» ОКВЭД приведены, в частности, следующие виды деятельности: - «Разработка компьютерного программного обеспечения» включает вид деятельности по разработке структуры и содержания и (или) написание компьютерной программы, необходимой для создания и реализации поставленной задачи, в том числе: системного программного обеспечения (в том числе обновления и исправления), приложений программного

между ФИО1 и ООО НПФ «...» является передача не дисков как вещей, а дисков с программным обеспечением, созданным продавцом – автором, то есть неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, исключенных Налоговым кодексом Российской Федерации из состава имущества. В связи с чем, по мнению апеллянта, ФИО1 не имеет оснований для учета при налогообложении имущественного налогового вычета по основаниям, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации. При этом судом, по мнению налогового органа, не была учтена экономическая суть данной сделки. Апеллянт также указывает, что в связи со ссылкой истца на то, что авторские права на прикладное программное обеспечение принадлежат авторскому коллективу «...» (неустановленному лицу), имеются сомнения в принадлежности прикладных программ ФИО1, поскольку сами диски с программным обеспечением не были идентифицированы и в итоге реализованы ООО НПФ «...», то есть работодателю ФИО1 Признание авторства ФИО1 на созданные ею программы вне исполнения служебных заданий в ООО НПФ «...» свидетельствует о ее

заключенного между ФИО1 и ИП ... является передача не дисков как вещей, а дисков с программным обеспечением, созданным продавцом – автором, то есть неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, исключенных Налоговым кодексом Российской Федерации из состава имущества. В связи с чем, по мнению апеллянта, ФИО1 не имеет оснований для учета при налогообложении имущественного налогового вычета по основаниям, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации. При этом судом, по мнению налогового органа, не была учтена экономическая суть данной сделки. Апеллянт также указывает, что в связи со ссылкой истца на то, что авторские права на прикладное программное обеспечение принадлежат авторскому коллективу «...» (неустановленному лицу), имеются сомнения в принадлежности прикладных программ ФИО1, поскольку сами диски с программным обеспечением не были идентифицированы и в итоге реализованы ООО НПФ «...», то есть работодателю ФИО1 Признание авторства ФИО1 на созданные ею программы вне исполнения служебных заданий в ООО НПФ «...» свидетельствует о ее

... руб., 30.12.14 – ...,... руб.; в 2015 году: 18.01.15 - ... руб.; общая сумма поступивших ей денежных средств ...,... руб.(т. 13 л.д.1-145). Комплексной компьютерно-бухгалтерской экспертизой №2150 от 18 сентября 2018 года в результате исследования содержимого флеш-накопителя обнаружены следующие базы данных: файл выгрузки «/ооо ук .../..._бух.zip» (распакованная версия в каталоге «/ооо ук ..._бух/») – конфигурация СУБД 1С.Бухгалтерия «Упрощенная система налогообложения» ООО УК «...»; файл выгрузки «/ооо ук ..._зуп.zip» (распакованная версия в каталоге «/ооо ук ..._зуп/») – конфигурация СУБД 1С.Бухгалтерия «Зарплата+Кадры» ООО Управляющая компания «...»; каталог «/ооо ук .../ITWin/» - программное обеспечение (далее – ПО) «ITWin» на базе СУБД «Firebird 2.5.1.» для ведения базы данных ООО УК «...». В программном обеспечении «ITWin» на базе СУБД «Firebird 2.5.1.» имеются данные о разработчиках – ООО «Интех». Дата создания базы данных в программном обеспечении «ITWin» на базе СУБД «Firebird 2.5.1.» не фиксируется. Иными способами установить дату создания базы данных не представляется возможным. Дату создания

результатами встречных проверок контрагентов ИП ФИО1, протоколами допроса свидетелей. Довод налогового органа о том, что реальная возможность создания разными физическими лицами одного и того же программного продукта с разными версиями отсутствовала, не нашел своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении контрагентами ИП ФИО1 налоговых обязанностей, не представлено. Напротив, проверкой налогового органа установлено, что и физическими лицами, и ООО «...» хозяйственные операции по купле-продаже лазерных дисков с программным обеспечением учтены для целей налогообложения. Доводы налогового органа о том, что разработка программного обеспечения осуществлялась работниками контрагента заявителя, налоговые декларации по НДФЛ сдавались централизованно бухгалтером ООО «...», нецелесообразности использования ИП ФИО1 в качестве посредника при совершении хозяйственных операций, в виду наличия у ООО ...» права на выдачу лицензии на использование программного обеспечения, разработанного физическими лицами, сами по себе, при доказанности реальности совершения спорных хозяйственных операций, не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данная позиция судебной коллегии согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ,