ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 9 августа 2010 г. N ШС-37-3/8663@ О НАЛОГООБЛОЖЕНИИТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ Федеральная налоговая служба в связи с многочисленными обращениями налоговых органов и налогоплательщиков о налогообложении товариществ собственников жилья сообщает следующее. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на прибыль организаций для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса. При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы, поименованные
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 22 апреля 2011 г. N КЕ-4-3/6526@ О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ Федеральная налоговая служба, в связи с продолжающими поступать запросами налоговых органов и налогоплательщиков о налогообложении товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), сообщает следующее. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 06.04.2015 N 84-ФЗ в пункт 1 статьи 346.15 НК РФ внесены изменения с 1 января 2016 года, в соответствии с которыми при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 346.15
купли - продажи, следовательно, по мнению инспекции, имело место завуалированное получение физическими лицами дохода в сумме 121561000 рублей в форме строящихся квартир. Решением от 15.04.96 в иске отказано. Постановлениями апелляционной инстанции от 10.06.96 и кассационной инстанции от 11.11.96 решение оставлено без изменения. Судебные инстанции свои решения мотивировали тем, что передача физическими лицами Даниловым О.И. и Даниловым И.Г. принадлежащих им на праве собственности автомобилей в счет оплаты квартир свидетельствует о получении ими доходов, подлежащих налогообложению, а у товарищества в этой связи возникла обязанность по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога. Довод истца об отсутствии объекта налогообложения отвергнут. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить. Решение налоговой инспекции признать недействительным. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между названными физическими лицами и ТОО "Сибирский строительный альянс" заключены договоры от 10.10.94 и от 10.01.95 о долевом участии
пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса поступившие суммы должны учитываться при формировании налоговой базы по указанному специальному налоговому режиму. 9. Денежные средства, поступающие товариществу собственников жилья от его членов в качестве оплаты коммунальных услуг, не признаются налогооблагаемым доходом при условии их перечисления в том же размере поставщикам коммунальных ресурсов. Товарищество собственников жилья (далее - товарищество) оспорило в арбитражном суде решение инспекции о доначислении минимального налога по упрощенной системе налогообложения. Основанием для доначисления недоимки послужил вывод инспекции, что денежные средства, поступавшие товариществу от жителей многоквартирного дома, образуют доход налогоплательщика, в связи с чем должны учитываться при исчислении минимального налога в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса. Суд первой инстанции удовлетворил требования товарищества, посчитав выводы инспекции ошибочными. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом округа, решение суда отменено, в удовлетворении требований товариществу отказано. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по жалобе товарищества, отменила
по договору простого товарищества или нет, поскольку пункт 4 статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации равным образом не предоставляет указанным категориям налогоплательщиков возможность учесть убытки простого товарищества для целей налогообложения. Также не имеется оснований полагать, что заявитель был поставлен в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками - участниками инвестиционного товарищества, которые в силу пункта 11 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации вправе учесть убытки инвестиционного товарищества для целей налогообложения, поскольку положения об особенностях налогообложения инвестиционного товарищества были введены в действие только с 1 января 2012 г. (Федеральный закон от 28 ноября 2011 года N 336-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об инвестиционном товариществе"), тогда как налоговые споры заявителя касались налоговых периодов 2005 - 2007 годов. Таким образом, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, не дают оснований для вывода о том, что оспариваемая норма, не предусматривающая перенос убытков простого
на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (абзац второй). При этом в соответствии с вышеуказанной нормой освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Кодексом не предусмотрено (абзац третий). При применении данной нормы, по мнению Минфина России, следует руководствоваться пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (утратил силу с 1
если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобаможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, товарищество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и применяющей упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной товариществом декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2015 год. По результатам проверки составлен акт от 15.06.2016 №2709 и принято решение от 25.07.2016 № 2715 о привлечении товарищества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 7 230 рублей 40 копеек. Также решением товариществу предложено уплатить доначисленный
случае произошла передача на возмездной основе права собственности на энергоресурс, что является объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 названного Кодекса. Довод ответчика о том, что суд округа не разъединил требования истца отклоняется, поскольку наличие оснований для применения части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает суд первой инстанции, решение которого ответчик не обжалует. Также несостоятелен и довод о нарушении судом округа статьи 71 названного Кодекса в части оценки доказательств, поскольку суд округа оценку доказательств производить не вправе в силу своей компетенции. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам заявления не установлено. Доводы ответчика не составляют оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Новый Дом» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной
счетов-фактур, налоговым органом также установлено, что выручка от реализации услуг ОАО «Единый Заказчик» по управлению жилым и нежилым фондом в 2010 г. составила 17564980 рублей (приложения №№ 7, 18 к акту проверки (т3, лл.д. 97-114, 143-145). Таким образом, НДС составил 2679404 рубля. Возражений относительно расчета суммы НДС заявителем не представлено. Доводы общества о применении в названном случае постановления ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 арбитражным судом отклоняются, поскольку в названном постановлении рассмотрен вопрос о налогообложение товарищества собственников жилья, которое, в отличие от общества коммерческой организацией не является. Учитывая изложенное заявление общества в оспариваемой части удовлетворению не подлежит. В силу положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом «Единый заказчик» требования о признании недействительным решения инспекции Федеральной
профессиональной основе и получает за это вознаграждение, и товарищество собственников жилья (жилищный кооператив), которое представляет собой объединение жильцов для управления многоквартирным домом для удобства такого управления, и которое, будучи потребительским кооперативом, действует строго в интересах его членов, имеет только то имущество, которым наделили его участники и выполняет, в частности, функции по сбору денежных средств и передаче их коммунальным и иным организациям без оплаты указанных услуг. Согласно Письма ФНС РФ от 22.04.2011 № КЕ-4-3/6526@ «О налогообложении товариществ собственников жилья» ТСЖ, применяющее УСН, при определении налоговой базы не учитывает вступительные взносы, членские взносы, пожертвования, а также отчисления на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся ТСЖ его членами. Учет других платежей, поступающих ТСЖ от его членов, в составе доходов будет зависеть от договорных отношений ТСЖ и его членов. Учитывая, что в соответствии с уставом на ЖСК № 14 возложены обязанности по обеспечению жилищно-коммунальных услуг и ЖСК от своего
с членов товарищества не собирались, поэтому и расчетный счет не открывался. Деятельность осуществлялась за счет вступительных взносов, который составляет 10 000 рублей 00 копеек. Поэтому вносы принимались в кассу ДНТ «Дорожник», расчеты производились со сторонними организациями наличными денежными средствами в пределах установленного законодательством лимита расчетов наличными денежными средствами. Трудовые договоры в 2008-2010 годах не заключались в целях экономии средств, организационные действия выполнялись членами Правления товарищества по собственной инициативе, без выплаты заработной платы. Иных объектов налогообложениятоварищество не имеет. После заключения же договоров аренды товарищество планировало приступить к освоению земельных участков, сбору членских взносов для внесения в первую очередь арендной платы. Заявители надлежащим образом подтвердили, что ДНТ «Дорожник» осуществляло и намерено осуществлять деятельность, для целей осуществления которой и было создано. Исключение заявителя из реестра юридических лиц лишает права членов товарищества на объединение в целях реализации прав на получение дачных земельных участков, владение и пользование ими, их организации и обустройства. Суд принял
году ФИО5 передано 14840 000 рублей, в 2011 году - 14424200 рублей. Указанные действия совершены ФИО5 в рамках исполнения решения общество собрания участников СНИ Ника-4, что следует из протокола от 11.08.2009 года. Квитанции о получении организацией Ортика Пропетиз Лимитед денежных средств от ФИО5 являются документальным подтверждением получения председателем СНТ «Ника-4» доходов от реализации имущества юридического лица, однако указанные доходы в декларации СНТ «Ника-4» отражения не нашли. При сопоставлении сумм суд принимает во внимание вид налогообложениятоварищества (УСН «доходы») и возможность наличия расходов в связи с осуществлением деятельности, в связи с чем внесение в кассу организации Ортика Пропетиз Лимитед меньших сумм соответствует фактическим обстоятельствам, и не противоречит данным, установленным при проверке. В этой связи, оценив доводы представителя истца о недоказанности получения товариществом доходов по причине отсутствия первичных документов, выданных непосредственно товариществом «Ника-4», судом установлено, что из совокупности собранных при проведении налоговой проверки доказательств следует, что доход определенный налоговым органом подтвержден надлежащими
исчисленного налога за данный период, т.е. за 2012 г. составила № руб. при налоговой базе № руб. Как указано в п. 9 отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Урал-2» по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г. оплата всех исчисляемых налогов производится своевременно. Таким образом, имеются все основания полагать, что данная сумма была списано со счета ТСЖ на основании решения правления в установленном законом порядке. ФНС РФ в своем письме № КЕ-4-3/6526 от ДД.ММ.ГГГГ приводит порядок налогообложения товариществ собственников жилья, применяющих упрощенную систему налогообложения ( далее УСН). В письме отмечается, что ТСЖ, применяющее УСН, при определении налоговой базы не учитывает вступительные взносы, членские взносы, пожертвования, а также отчисления на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся ТСЖ его членами. При этом учет других платежей, поступающих ТСЖ от его членов, в составе доходов будет зависеть от договорных отношений ТСЖ и его членов. Так, если в соответствии с уставом на
правонарушении назначалось к рассмотрению на 30.10.2012г. и 12.11.2012г., извещения направлялись ФИО1 по месту жительства и регистрации, однако, для участия в рассмотрении дела он не явился. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.25.1 КоАП РФ административным органом были исполнены надлежаще. Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом о нарушении ФИО1 требований п.9(1) Стандарта. Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что помимо бухгалтерской отчетности товарищество обязано вести налоговую отчетность. В случае перехода на упрощенную систему налогообложения товарищество в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» организация будет освобождена от обязанности ведения бухгалтерского учета. При этом правление товарищества должно будет вести учет доходов и расходов в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ, и учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете. Таким образом, предоставление на сайт годовой бухгалтерской отчетности товарищества или кооператива, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему ЖСК ... «...» не
Согласно протоколам общего собрания собственников жилья «Степан Разин» определена смета доходов и расходов на 2008,2010,2011 года, размеры обязательных платежей, взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о проведении ремонтных работ и обслуживанию дома. Так в сметах за 2009, 2010, 2011 года расписаны доходы и расходы ТСЖ «Степан Разин» Согласно пояснительной запиской ТСЖ «Степан Разин» к балансу за 2009 год, истец находился на общем режиме налогообложения, товарищество собственников жилья не занималось в 2009 году коммерческой деятельностью, все поступления составили обязательные платежи на содержание жилого дома. По отчетам ревизора ТСЖ «Степан Разин» за 2009 г. от 20.12.2009 г., и за 2010 года от 01.10.2010 г. в финансовой деятельности истца нарушений не обнаружено. Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «Степан Разин», являясь обслуживающей организацией жилого , добросовестно исполняло свои обязательства перед эксплуатирующими организациями, оплачивая предоставляемые ими коммунальные услуги. Ответчику было вручено лично требование
