кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу № А78-10704/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании незаконными решений инспекции № 1 от 19.05.2016 №9/27/18498, № 9/27/18512, № 9/27/18510; решений управления от 22.07.2016 № 2.14-20/221-юл /08423, от 22.07.2016 № 2.14-20/223- ЮЛ/08425, от 22.07.2016 № 2.14-20/222-ЮЛ/08424, установил: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2016 производство по делу в части требований о признании незаконными решений управления от 22.07.2016 № 2.14-20/221-юл/08423, № 2.14-20/223-юл/08425,№ 2.14-20/222-юл/08424 прекращено. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016, оставленным
304-КГ18-3816 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу № А81-4567/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энерго» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2016 № 5 ЮЛ в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года в размере 590 120 рублей, за 4 квартал 2012 года в размере 213 559 рублей, за 3 квартал 2013 года в размере 1 143 268 рублей, за 4 квартал 2013 года в размере 564 476 рублей, начисления соответствующих сумм штрафов и пени; о снижении штрафа за
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-21842 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юта» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-18682/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.03.2020№ 11/10-ЮЛ , установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест»(г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2015 по делу № А78-10597/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.08.2013№ 14-08-61 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – управление) от 25.11.2013 № 2.14-20/414-ЮЛ /13507 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 169 155 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 874 655 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 337 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Щелокаеву Т.А. В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что фактически вся бухгалтерская и финансовая документация и отчетность велась специалистами отдела бухгалтерии ООО «СтройТехнологии» в электронном виде с использованием программного обеспечения компании 1С - таких пакетов программ, как «lC-Бухгалтерия», «1С - Торговля и Склад», «1С-Делопроизводсто», «1С-Кадры и управление персоналом» и др., система « Налогоплательщик ЮЛ », которая предоставляется бесплатно ФНС России. В бумажном же варианте велась в основном лишь проектно-сметная документация и часть документов, подтверждающих выполнение тех или иных строительных работ - это унифицированные формы КС-2 и КС-3. Часть документов была передана конкурсному управляющему, а часть осталась в арендованных помещениях, доступ в которые был для ФИО1 закрыт в связи с неуплатой арендной платы. Заявление конкурсного управляющего о не передаче ФИО1 ему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов не
следует из материалов дела, сведения в отношении 287 застрахованных лиц за отчетный период – февраль 2019 года были представлены страхователем 18.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока. Между тем, как следует из материалов дела, 14.03.2019 в период с 09.00 до 14.00 часов произошло аварийное отключение ТП-132П по адресу <...>, что следует из справки ООО «Урал-Ресурс» от 15.03.2020, указанное повлекло за собой выход из строя персонального компьютера, на котором установлено программное обеспечение: Контур Экстерн, Налогоплательщик ЮЛ , spu_orb, что отражено в служебной записке начальника отдела кадров страхователя от 14.03.2019. 15.03.2019 страхователь сдал поврежденный системный блок в ремонт (квитанция ИП ФИО1 от 15.03.2019), установлено, что вышла из строя микросхема блока питания системного блока по причине повышенного напряжения. 17.03.2019 системный блок отремонтирован (акт выполненных работ ИП ФИО1 от 17.03.2019). 18.03.2019 страхователь направил страховщика сведения по форме СЗВ-М в отношении 287 застрахованных лиц за отчетный период – февраль 2019 года. 06.09.2019 указанные обстоятельства
от 06 ноября 2015 года, которым постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 о признании бездействия Государственной инспекции труда в Красноярском крае по ее заявлению незаконным, возложении на Государственную инспекцию труда в Красноярском крае обязанности выдать в адрес главы Гляденского сельсовета Назаровского района Красноярского края ФИО2 предписание о предоставлении ФИО3 на рабочем месте персонального компьютера с установленными программами: 1 С Бухгалтерия (актуальная версия 8.2), Microsoft Office 2013, «Парус (Бухгалтерия), «Зарплата», «Документы НУ5», « Налогоплательщик ЮЛ », «Портал СУФД» (Актуальные версии) для выполнения ею своих трудовых обязанностей -отказать». Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Красноярском крае, мотивируя тем, что ею в июне 2015 года на имя Прокурора Красноярского края Савчина М.М. была направлена жалоба на нарушение трудового законодательства Главой Гляденского сельсовета ФИО2 по тем основаниям, что в
проверки было установлено, что 04.10.2018г. в 10:00:16 пользователем Evpak_TA был выполнен несанкционированный вход в операционную систему персонального компьютера, закрепленного за бывшим сотрудником другого структурного подразделения, а именно службы внутреннего аудита ФИО10, расположенного в кабинете службы внутреннего аудита в дополнительном офисе Банка по адресу: ул.Текстильная, 19а. Сессия была окончена в 10:34:44 и ее продолжительность составила 34 минуты. За время сессии был использован веб браузер Google Chrome, поисковый и почтовый сервисы, скачивание стороннего программного обеспечения « Налогоплательщик ЮЛ 4.58.5». Скачаны счета на оплату ТНС Энерго на имя ФИО3. По результатам служебной проверки был составлен акт №2 служебного, расследования от 29.10.2018г., подписанный членами комиссии. Данные действия работника правомерно расценены работодателем, как совершение проступка, выразившегося в нарушении п.6 п.п. 2 «а», п.6 п.п. 2 «б» «Основные права и обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка от 13.01.2017г.; п.2, п.2.1 «Права и обязанности» трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2007г.; Политики об информационной безопасности Банка. Таким образом,
находятся в промежутке с 09.07.2014 по 05.08.2016. На данном компьютере установлено программное обеспечение КриптоПро CSP, предназначенное для работы со средствами электронной подписи, в котором находятся сертификаты электронной подписи в количестве 19 штук, выданные на имя физических и юридических лиц. В списке установленного программного обеспечения находится программное обеспечение TeamViewer, предназначенное для осуществления удаленного управления рабочей станцией и удаленного доступа к файловой системе на персональном компьютере. Также на диске D компьютера № находятся файлы программы « Налогоплательщик ЮЛ » (программное средство для формирования налоговой отчетности в электронном виде). В базе данных программы содержатся сведения о 61 налогоплательщике (индивидуальных предпринимателях и юридических лицах). Согласно информации, представленной Тульским филиалом ФКУ «Налог-Сервис» на компьютере с №№ (имя №) использовалась операционная система «MicrosoftWindows 7» и модель жесткого диска № <данные изъяты> №). При этом последний вход в сеть с данного компьютера осуществлен 24.09.2018 в 12 часов 17минут под именем УЗ: ФИО1 В соответствии с п.1.1 ч.1
