организациями, подконтрольными одному лицу. Таким образом, суды, установив признаки взаимозависимости организаций, участвующих в операциях по приобретению ценных бумаг, а также явное завышение стоимости приобретения акций по сравнению с размером нематериальных активов эмитента акций, суды пришли к выводу о занижении суммы подлежащего уплате налога на прибыль в результате неправомерного увеличения расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли. При этом судами был отклонен довод налогоплательщика об отсутствии в его действиях признаков получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку стоимость реализации и стоимость приобретения акций в налоговой декларации были одинаковыми, в связи с чем, убыток, который мог бы переноситься на будущее, отсутствует. При этом суды указали, что в рассматриваемом случае необоснованная налоговая выгода заключается в завышении расходов, что привело к неуплате налога. Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 40 и 280 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
стоимости акций является неправомерным, поскольку переоценка акций не формирует ни расходы, ни доходы для целей налогообложения. В заявлении и письменных пояснениях налогоплательщик указывает, что положения пункта 1 статьи 277 Кодекса в редакции, действовавшей в 2004 году, содержали только правила определения стоимости вносимого в уставный капитал имущества у передающей (осуществляющий вклад) стороны, то есть у ПАО «МГТС», но не регулировали порядок оценки такого имущества у получателя - ЗАО «ОТС-МГТС». Следовательно, по мнению Общества « налоговая» стоимость акций МТУ-Интел, Телмос и МТУ-Информ в учете ЗАО «ОТС-МГТС» равна согласованной учредителем денежной оценке в размере 5414 341 130 руб., что подтверждается решением учредителя ОТС-МГТС от 09.09.2004 и соответствует позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 по делу № А28-3027/07-67/21. Общество считает, что ключевое значение для настоящего спора имеет порядок определения стоимости вносимого ПАО «МГТС» имущества в ЗАО «ОТС-МГТС» - акций МТУ-Интел, Телмос и МТУ-Информ. По мнению Общества указанная стоимость должна определяться
округления акционеры получили 0,41 обыкновенных акций ОАО «ОГК-5», и 13,59 обыкновенных акций ОАО «ТГК-5». На одну привилегированную акцию ОАО РАО «ЕЭС России» акционеры получили 0,37 обыкновенных акций ОАО «ОГК-5» и 12,45 обыкновенных акций ОАО «ТГК-5». В таблице 2 отзыва на апелляционную жалобу налогоплательщиком представлен расчет количества акций, полученных в результате реорганизации ОАО РАО «ЕЭС России» (первый этап). При этом расчет стоимости для целей налогового учета вышеуказанных акций, представленный Обществом, был следующий: - общая налоговая стоимость акций ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «ОГК-5», ОАО «ТГК-5» с учетом привилегированных акций ОАО РАО «ЕЭС России» и полученных на них акций ОАО «ОГК-5», ОАО «ТГК-5»: 1 336 673 233,95 руб.; - общая налоговая стоимость акций ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «ОГК-5», ОАО «ТГК-5» без учета привилегированных акций ОАО РАО «ЕЭС России» и полученных на них ОАО «ОГК-5», ОАО «ТГК-5»: 1 333 747 941,44 руб. Из вышеизложенного налогоплательщик делает вывод о том, что поскольку
дохода. Первичными учетными документами, подтверждающими расходы Общества по оплате вклада в уставный капитал (по оплате акций АО «Резерв»), являются протокол заседания Совета директоров ГАЗа от 15.05.2006, Решение № 1 единственного учредителя ЗАО «ГАЗ-Резерв» от 28.07.2007 с Уведомлениями МРЦ о совершении операции по зачислению акций на счет ЗАО «ГАЗ-Резерв», а также поручения на выкуп акций, а также извещения об исполнении поручений. Кроме того, в материалы дела представлено письмо Общества в адрес ЗАО «ГАЗ-Резерв» о налоговойстоимостиакций , передаваемых в оплату уставного капитала, Акт инвентаризации, который подтверждает налоговую стоимость переданных акций в учете Общества. Кроме того, в материалы дела представлена финансовая отчетность Общества за 2006 год с пояснительной запиской (п. 3.12.2 на стр. 31 пояснительной записки) и аудиторским заключением, подтверждающим достоверность данных учета. Таким образом, доводы налогового органа, что расходы Общества, связанные с вкладом в уставный капитал ООО «Резерв» собственных акций, документально не подтверждены являются обоснованными. Как следует из Решения,
год на сумму расходов по приобретению акций ОАО «ТНХК», так как ликвидация организации-эмитента и неполучение акционером имущества ликвидированного лица не лишает владельца акций организации-эмитента права на включение в состав расходов затрат по приобретению акций, при условии, что данные расходы отвечают критериям, предусмотренным в статье 252 Кодекса. Довод Инспекции о значительном превышении стоимости приобретения Обществом акций уровня рыночных цен обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций с указанием на то, что налоговый орган в ходе проверки не проверял соответствие стоимостиакций уровню рыночных цен в порядке, установленном в статье 40 Кодекса. При принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы
приказом генерального директора ОАО «Лато» ФИО6 <...>а от 01 августа 2012 года внесены дополнения в Учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета ОАО «Лато» на 2012 год, в соответствии с п.п. 11 и 20 Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом ФСФР РФ от 09.11.2010 <...>/пз-н. В целях применения глав 23 и 25 Налогового Кодекса Российской Федерации, установлено, что расчетная стоимость привилегированной акции общества определяется как отношение стоимости чистых активов (капитала) общества, которая приходится на размещенные привилегированные акции общества, к общему количеству таких акций. Стоимость чистых активов (капитала) общества, приходящихся на привилегированные акции общества, определяется исходя из предусмотренных уставом общества ликвидационной стоимости привилегированных акций и размера дивидендов по привилегированным акциям. В случае, если уставом общества размер дивидендов определен не в фиксированной сумме, а в процентной величине от показателя чистой прибыли, то в целях
налоговым органом. Суд, удовлетворяя заявленные ИФНС России по "данные изъяты" исковые требования, согласился с произведенным налоговым органом расчетом подлежащего взысканию налога, пени и налоговой санкции, однако при этом суд не учел содержания вышеизложенного пункта ст. 214.1 НК РФ. Согласно п. 4 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение. В соответствии с письмом Минфина РФ от 10 июля 2008 года № 03-04-07-01/117 в случае реализации акций , приобретенных за приватизационные чеки (ваучеры), расходы на приобретение указанных акций определяются исходя из их рыночной стоимости на дату продажи за ваучеры. При отсутствии рыночной стоимости акций приватизируемых предприятий расходы на их приобретение могут определяться исходя из номинальной стоимости ваучеров, переданных за эти акции, либо исходя из цены ваучеров, согласованной сторонами договора о продаже акций за приватизационные чеки.
обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно в части определения стоимости приобретения проданных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» взамен внесенной акционером в реорганизацию стоимости конвертированных акций ОАО «ОГК-3» на дату конвертации акций, на дату завершения реорганизации. Суд проигнорировал нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах», при этом суд необоснованно применил положения не подлежащей применению нормы, содержащейся в абз. 4 п. 13 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд безосновательно посчитал равной стоимость приобретения акций , полученных налогоплательщиком в результате реорганизации обществ путем присоединения, стоимости приобретения налогоплательщиком акций в присоединяемом акционерном обществе. Кроме того, суд не учел положения п. 3 ст. 277 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что у налогоплательщиков-акционеров в результате реорганизации организаций не образуется прибыль (убыток), учитываемый в целях налогообложения. Суд не принял во внимание п. 16 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик, получивший убыток в предыдущих налоговых
(без учета деноминации) по цене <данные изъяты> рублей (без учета деноминации) за 1 (одну) акцию и оплата произведена следующим образом: за счет личных денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. (без учета деноминации); на сумму <данные изъяты> руб. за счет <данные изъяты> приватизационных чеков (ваучеров). По причине увеличения уставного капитала общества она стала владельцем <данные изъяты> акций ОАО «Костромская ГРЭС». Она в НДФЛ, при расчете налога к декларации налоговой базы к уплате, применила стоимость расходов из расчета 1 рубль на акцию ОАО «ОГК-3» номинальной стоимостью <данные изъяты>, не обратив внимание на то, что цена оплаты акции ОАО «ОГК-3» - цена размещения акции ОАО «ОГК-3» определена в предмете договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Основанные на законе, документально подтвержденные расходы по данному договору исходя из рыночной цены акции у сторон мены на момент мены соответствуют стоимости в размере суммы, равной произведению количества полученных ею и указанных в
