Статьей 226 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, пени служит способом обеспечения обязанности по уплате налога налоговым агентом. Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое законодательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. К сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в срок задержки уплаты налога. Кроме того, заявитель в своем заявлении проси признать Решение налогового органа недействительным, однако не
действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 2 ст. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В силу ст. 17 НК РФ налоговая ставка является существенным элементом налогообложения. В соответствии со ст. 1 НК РФ налоговое законодательство состоит из законодательства РФ, законодательства субъектов РФ и нормативно правовых актов муниципальных образований. Согласно ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам. В соответствии с ч. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ на один игровой автомат в пределах от 1500 до 7 500 руб. ООО «Игровой центр» зарегистрировано 24.05.2004г. (л.д. 17) с целью осуществления деятельности по организации и содержанию игорных заведений, относится к субъектам малого
передаются и все документы, относящиеся к этому товару и если индивидуальный предприниматель ФИО3 является продавцом товаров, у него не может быть товаросопроводительных документов на этот товар. В отношении налогообложения результатов деятельности простого товарищества. Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что принимая решение по делу суд первой инстанции не принял во внимание нормы гражданского законодательства, а также нормы материального права, регламентирующие ведение бухгалтерского учета. Согласно статье 1 НК РФ, налоговое законодательство состоит из налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества, установлены статьей 278 НК РФ. Названной нормой материального права определен порядок учета доходов и расходов для целей налогообложения, порядок распределения доходов от совместной деятельности и отражения ее результатов каждым из участников договора простого товарищества. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что учет доходов и расходов участников
свою деятельность до 30 июня 2009 года, при условии приведения своей деятельности в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ. Между тем ООО «Мастер Джим» и ООО «Лаки-Гейм» в г. Комсомольске-на-Амуре свои обособленные подразделения зарегистрировали 13.04.2007 и 04.06.2007 и, следовательно, до 01.01.2007 игорные заведения в г. Комсомольске-на-Амуре не открывали и не регистрировали. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лаки-Гейм» указало, что оспариваемый судебный акт не соответствует статье 1 НК РФ, согласно которой налоговое законодательство состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку названный Федеральный закон не регулирует налоговые правоотношения. Кроме того, суд первой инстанции применил названный Федеральный закон с нарушением положений статьи 3 НК РФ и
сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П), Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое законодательство состоит из обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещение ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном
предусмотренном статьями 46 – 48 настоящего Кодекса (пункт 6). Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П), Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое законодательство состоит из обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещение ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном
РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П), Определение от 08 февраля 2007 года №381-О-П), что смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое законодательство состоит из обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не вынесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно
