Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, при участии третьих лиц: комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Камень-на-Оби, управления социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби, о взыскании 149 137,73 руб., установил: открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 149 137,73 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» за период с 14.12.2007 по 25.12.2008. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по финансам, налоговой и кредитной
дела обращения муниципального образования Шадринский район в Управление Федерального казначейства, в Министерство финансов за выделением денежных средств, в том числе и по финансированию льгот многодетным семьям. Кроме того, заявитель указывает на неправомерное взыскание с Министерства финансов расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов освобождено от уплаты государственной пошлины. При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Газпром межрегионгаз Курган» оказывает населению услуги по газоснабжению. Во исполнение Указа Президента от 05.05.1992 № 431 за 2013 год истец предоставил льготы по оплате потребленного газа многодетным семьям по Шадринскому району за счет собственных средств. Расходы по предоставлению указанной льготы составили 136 893 руб. 03 коп. Общество «Газпром межрегионгаз Курган», ссылаясь на то, что расходы, возникшие по реализации законно установленных льгот, не были возмещены, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и
к Алтайскому краю в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (656035, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369, с 01.01.2017 – министерство финансов Алтайского края) о взыскании убытков. Другие лица, участвующие в деле: Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району, Управление социальной защиты населения по Залесовскому району. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) в заседании участвовал представитель министерства финансов Алтайского края Ковалева И.О. по доверенности от 03.05.2017. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (далее – ООО «Заринская горэлектросеть», истец) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 669 970,92 руб. убытков, связанных с предоставлением льготы в размере 30 процентов по оплате электроэнергии, предоставленной многодетным семьям г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановских районов за период с
края по финансам, налоговой и кредитной политике, Управление социальной защиты населения по Хабарскому району Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края, о взыскании 79 313,35 рублей, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 50 000 рублей убытков. До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 79 313,35 рублей. Исковые требования обоснованы статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2014 году в Хабарском районе Алтайского края льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».
условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. В соответствии со ст.56 НК РФ использование налоговых льгот является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик имеет право самостоятельно принять решение - использовать налоговую льготу или отказаться от нее, либо приостановить ее использование, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер. Положениями ст.407 НК РФ налоговые льготы многодетным семьям по уплате налога на имущество физических лиц не предусмотрены. Поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что Елданова М.Г. обращалась в налоговый орган по месту учета за получением соответствующей льготы, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения
определений суда от 15.02.2019г. и 11.04.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и возврате апелляционной жалобы соответственно, копии апелляционного определения Московского областного суда от 24.02.2021г.; в несвоевременном назначении дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции; а также принятие незаконного и необоснованного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, отмененное в последующем кассационной инстанцией. В результате нарушения права истца Левищева С.В. на судопроизводство в разумный срок наступили последствия, влекущие невозможность длительный срок использовать налоговые льготы многодетной семьи . В связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального закона общий срок рассмотрения гражданского дела, по его мнению, не является разумным, дающим право на денежную компенсацию за нарушенное право на гражданское судопроизводство в разумный срок. Административный истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (далее, в том числе, Министерство финансов или административный ответчик), денежную компенсацию в размере 150 000 рублей, что соответствует минимальной сумме компенсации по данной категории судебных споров в России,
административного дела, в 2020 гг. административный ответчик являлся собственником автомобиля марки Шевроле GMT360 (NHFILBLAZER T15506) с государственным регистрационным знаком №. Налоговым органом на административного ответчика начислен земельный и транспортный налог без применения установленной налоговым кодексом налоговой льготы. Согласно справке от 03.10.2023 ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы Ахмедову Г.М. произведен перерасчет транспортного налога в отношении транспортного средства марки Шевроле GMT360 (NHFILBLAZER №) с государственным регистрационным знаком № в связи с предоставлением права на налоговую льготу "Многодетные семьи , имеющие четырех и более детей" на период с 01.01.2020 по 3112.2022гг. Следовательно, административный ответчик подлежит освобождению от уплаты земельного налога и транспортного налога, а также пени по ним в связи с предоставлением ему налоговой льготы, а административное исковое заявление - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 189, 286 - 290 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы
10 пункта 5 статьи 391, НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года. По транспортному налогу для многодетных семей федеральное законодательство не предусматривает отдельных льгот. Льготы по транспортному налогу могут быть предусмотрены на региональном уровне законами субъектов РФ (п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 14, п. 3 ст. 56, ст. 356 НК РФ). Законом Ивановской области № 88-03 от 28.11.02 г. "О транспортном налоге" налоговая льгота многодетным семьям не предусмотрена. Таким образом, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате пеней, требования о взыскании которых заявлены административным истцом, не имеется, поскольку налоговая льгота многодетным семьям по налогу на имущество физических лиц может быть предоставлена только с 01.01.2017г., по земельному налогу с 01.01.2018г. Предметом спора налоги за указанные периоды не являются. 28 ноября 2019 года Филина Ю.В. обращалась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ивановской области с заявлением о предоставлении
государственной власти Московской области, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере социальной защиты населения Московской области, который в соответствии с законодательством Московской области осуществляет учет лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня выдачи (признания недействительным) документа, указанного в пункте 4 настоящей статьи, направляет соответствующую информацию в налоговые органы по месту учета налогоплательщика. Следовательно, документом, служащим основанием для предоставления указанной льготы, является удостоверение многодетной семьи Московской области установленного образца. Доводы административного истца суд находит необоснованными, т.к. из анализа приведенных норм закона следует, что мера социальной поддержки многодетным семьям (в том числе льгота по уплате транспортного налога) установлена законодательством Московской области как субъекта Российской Федерации и поэтому поставлена в зависимость от учета многодетной семьи в Московской области. При таких обстоятельствах требования Алексеева А.А. о признании Требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)
