Налоговый агент физическое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельств дела, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из доказанности инспекцией факта неуплаты предпринимателем НДФЛ в бюджет Российской Федерации, как налоговым агентом физических лиц , фактического отсутствия реальной хозяйственной деятельности, формального составления документов по оказанию транспортных услуг, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД, согласованности действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на создание фиктивного документооборота, на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, и законности оспариваемых решений. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены

22 750 рублей, общество в обоснование своей позиции, ссылаясь на положения статей 123, 207, 208, 214.1, 224, 226, 228, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что порядок удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с дохода, подлежащего выплате представителю за оказанные услуги, не изменяет условий заключенного договора об оказании юридических услуг; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенной на налогового агента налоговым законодательством обязанности по перечислению удержанного с физических лиц НДФЛ в бюджет, общество могло быть привлечено к налоговой ответственности. В связи с чем считает, что НДФЛ, перечисленный им в бюджет в связи с осуществлением выплат ФИО1, подлежит взысканию в составе судебных расходов. Поскольку доводы заявителя заслуживают внимания, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.10.2015. Ссылаясь на освобождение от обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с суммы выплаченной заработной платы физических лиц по эпизоду, связанному с выплатой работникам общества заработной платы за счет средств финансовой помощи, общество обратилось с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе соглашения о предоставлении финансовой помощи от 16.09.2015 № 1/09/2015 и дополнительное соглашение к нему от 26.10.2015, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального

«О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г ст. ст. 138, 158, 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное разбирательство по делу отложить на 7 сентября 2009 года в 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 111-б. В порядке подготовки к судебному разбирательству, предлагается: Заявителю - представить письменные пояснения с указанием статуса индивидуального предпринимателя ( налоговый агент, физическое лицо ) по отношениям, связанным с уплатой налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; сведения из службы судебных приставов о размере задолженности по постановлению № 301 от 18.09.08 года. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru. Судья О.А. Портнова

тогда как каждый из двух пунктов предусматривает самостоятельный состав правонарушения с соответствующей санкцией. Согласно ст. 129.1 НК РФ налоговым правонарушением признается неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса. Из системного анализа ст. 80, 85, 86, 118, 119, 126, 129.1 НК РФ следует, что законодатель разграничивает понятия "налоговая декларация" и "сведения", "налогоплательщик", " налоговый агент", "физическое лицо " и "иные лица, на которые Кодексом возложена обязанность сообщать в налоговый орган сведения", "представление деклараций" и "сообщение сведений". При этом ответственность по ст. 129.1 НК РФ наступает именно за несообщение сведений, а не налоговой декларации, а обязанность по представлению определенных сведений возложена на лиц, поименованных в ст. 85 НК РФ. Соответственно и в этой части решение налогового органа неправомерно. Производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в суд. Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что правовые основания для удовлетворения требований налогового органа отсутствуют. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки составлен 09.08.04, требование об уплате налога со

суд. Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса (с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом следует исходить из того, что требование должно быть направлено в установленный срок, а при его нарушении срок обращения в суд с иском должен исчисляться с учетом начала течения срока на предъявление требования со дня, установленного для уплаты налога. На основании статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику

06.05.2014 получено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости срочно погасить задолженность и об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Предприниматель 12.05.2014 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что о нарушении своих прав он узнал 28.04.2014, получив от налогового органа решение от 16.12.2013 о приостановлении исполнения решения от 05.08.2013. В силу части 15.1 статьи 101 НК РФ, в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. При этом течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ,

власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма, формат, правила заполнения, порядок подписи должностными лицами указанных документов строго регламентированы. В разделе II Рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20__год" (Приложения к форме 2-НДФЛ) указано, что заполненная Справка подписывается в поле "Налоговый агент (подпись)". В поле "Налоговый агент (должность)" указывается должность лица, подписавшего Справку. В поле "Налоговый агент (Ф.И.О.)" указываются фамилия и инициалы указанного лица. Налоговый агент - физическое лицо подписывает Справку и указывает свою фамилию и инициалы имени и отчества. По ходатайству защиты судом приобщена к материалам уголовного дела Справка о доходах физического лица за 2011 год № от <дата> в ИФНС № на имя ФИО23, которая подписана налоговым агентом главным бухгалтером ФИО12. Указанные Справки, подписанные гл. бухгалтером как налоговым агентом подтверждают, что не ФИО2, а главный бухгалтер являлась налоговым агентом, т.е. лицом, на которое в соответствии с его должностным положением возложена

года № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников», предусматривающего, что «заполненная Справка подписывается в поле «Налоговый агент (подпись)». Подпись не должна закрываться печатью. Печать проставляется в отведенном месте («М.П.» в нижнем левом углу Справки). В поле «Налоговый агент (должность)» указывается должность лица, подписавшего Справку. В поле «Налоговый агент (Ф.И.О.)» указываются фамилия и инициалы указанного лица. Налоговый агент - физическое лицо подписывает Справку и указывает свою фамилию и инициалы имени и отчества» не допущено. Фамилия и инициалы, должность должностного лица налогового агента подписавшего справку указана. Учитывая, что ФИО10 была допущена до работы, в течение полугода получала заработную плату в размере <...>, при этом приказ об установлении ей оплаты труда в таком размере не оспаривался, судебная коллегия не может принять во внимание доводы о том, что должностной оклад истцу в указанном размере установлен не был.