г. Твери по делу № 2-1768/2018 (решение от 13.11.2018) установлено наличие у должника движимого имущества, которое последний финансовому управляющему не передавал. Согласно выводам, изложенным в решении Центрального районного суда г. Твери по делу № 2-1768/2018 (решение от 13.11.2018), судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Твери ФИО6 22.02.2018 осуществлен выход по месту регистрации семьи Ж-вых: <...>, где произведена опись имущества, находящегося в квартире. В акт о наложенииареста (описи имущества) от 22.02.2018 включено следующее имущество: холодильник «Индезит», стиральная машина «Канди», телевизор «Филипс», ноутбук «Вьюсоник», воздухоочиститель «Шарп», пылесос «Самсунг». Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она повторно выходила по месту жительства семьи Ж-вых. Имущество согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на месте. Телевизор, холодильник и стиральная машина в единственном экземпляре, маленьких габаритов и длительного срока использования. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.2018 судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых и должника ФИО1 произвел арест имущества, находящегося
публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), в котором просило освободить от ареста принадлежащее истцу имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области составлен акт от 17.12.2021 № б/н о наложенииареста (описи имущества) должника ООО УК «Премиум»: 1) монитор Packardbell, серийный номер: vise0223DX, 1 шт., стоимостью 1000,00 руб.; 2) МФУ Brother, модель DCP-L2520DWR, серийный номер E73924LB#488084, цвет черный, 1 шт., стоимостью 2000,00 руб.; 3) монитор компьютера LG модель: 24мк600м, серийный номер: 906NTDV6E514, 1 шт., стоимостью 2000,00 руб.; 4) ноутбук Lenovo, серого цвета, модель 81D2, серийный номер 330-15ARR, 1 шт., стоимостью 15000,00 руб.; 5) кожаное кресло на колесиках черного цвета, потертости на ручках, на сидении, 1 шт., стоимостью 5000,00 руб.; 6) процессор компьютера серого цвета, ТУ4013-001-3353003-01, 1 шт., стоимостью 1000,00 руб.; 7) монитор Aser, модель 173, серийный номер ETLBY0818915110Е984216, черного
исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 95281/21/61034-СД. Должником по данным исполнительным производствам является общество с ограниченной ответственностью «Усадьба», взыскателем - публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». 13 октября 2021 года судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела ФИО3 в рамках указанного сводного исполнительного производства произвела опись имущества должника ООО «Усадьба» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Нижнетемерницкий, ул. Сосновая,83, о чем был составлен акт от 13.10.2021 о наложенииареста на имущество должника. В состав арестованного имущества включено, следующее имущество: ноутбук HP Laptop 15s-eq 1258ur стоимостью 5000 рублей, МФУ HP LaserJet Pro MFP M28a стоимостью 1000 рублей. Истец указал, что является собственником спорного имущества, арест спорного имущества нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым иском. Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального
производства объединены в сводное исполнительное производство № 95281/21/61034-СД. Должником по данным исполнительным производствам является компания, взыскателем – акционерное общество. 13 октября 2021 года судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Дотолева Е.В. в рамках указанного сводного исполнительного производства произвела опись имущества должника – компании по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Сосновая, 83, о чем был составлен акт от 13.10.2021 о наложенииареста на имущество должника. В состав арестованного имущества включено следующее имущество: ноутбук HP Laptop 15s-eq 1258ur стоимостью 5 тыс. рублей, МФУ HP LaserJet Pro MFP M28a стоимостью 1 тыс. рублей. Общество, ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества, обратилось в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 80 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество
ареста и исключено из акта о наложенииареста (описи имущества) от 22.08.2016, произведенного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства№1464/16/54009-ИП от 20.05.2016, следующее имущество: - монитор Acer 21.5 . цвет серый,SIN: ЕTL46CC26071504FEC404A-1 ед.; - принтер DCP SIN: L6977643N847407-1 ед.; - системный блок «ЖМЗ», цвет черно-белый-1ед;. - системный блок, цвет белый, модель «группа к» сер.номер: 17040624- 1ед.; - принтер EPSON L 300, цвет черный, с.н. S3МК020632-1ед.; - системный блок «НЭТА», цвет черный-1ед.; - монитор Acer V226HQL, Г/H: MHLY7CC0183080CB908510, цвет черный-1ед.; - монитор machines, цвет черный, АсегLCD20, с/нCTO.3ZOW004112101454300-1ед.; - системный блок, цвет черный «imagе», на передней панели отсутствует крышка- 1ед.; - системный блок, цвет белый, номер тех.поддержки № 612-1 ед.; - принтер LaserJet, цвет белый, с/н VNCN09281- ед.; - клавиатура, цвет черный -1ед.; - клавиатура, Oklik, цвет черный -1ед.; - клавиатура А472СН,цвет черный-1ед.; - ноутбук Asus, цвет черный- 1ед. С ООО
об освобождении имущества от ареста, У с т а н о в и л: ФИО2 предъявила иск к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указывает, что 24 октября 2018 года на основании постановления о наложении ареста на имущество от 24 октября 2018 года по исполнительному производству № 34373/18/47035-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 Тосненского РОСП был наложен арест на имущество, которое находилось у ответчика ФИО6, а именно: на ноутбук Lenovo G570 серийный # №. Наложение ареста на ноутбук Lenovo G570 истец считает незаконным, поскольку ноутбук ответчику ФИО6 не принадлежит. Собственником имущества (ноутбука Lenovo G570) является ФИО2, которая приобрела его в 2010 году и с этого времени им пользовалась. 24 октября ы2018 года истец попросила ответчика, который с мая 2018 года снимал у нее комнату, забрать из дома и привезти ей на работу ее ноутбук. Однако в этот день ФИО6 на работу к истцу не зашел, ноутбук не принес, а по возвращении
признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в качестве подозреваемой по делу допрошена В. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен по 3 июня 2020 года. Старший следователь СО МО МВД России «Губахинский» Н. с согласия руководителя следственного органа с целью обеспечения имущественных взысканий по уголовному делу обратилась в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой В., ноутбук «ASUS». Судом 12 мая 2020 года ходатайство удовлетворено, разрешено наложение ареста на ноутбук «ASUS», изъятый у В. А. на данное решение была подана апелляционная жалоба, в принятии которой 26 мая 2020 года отказано. В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с выводами суда о том, что она не представила доказательства, подтверждающие ее право собственности на ноутбук «ASUS», а также в чем нарушены ее права и интересы. При этом отмечает, что она к жалобе приобщила копии товарного и кассового чеков о приобретении ею ноутбука. По ее мнению, принадлежность
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что 06.05.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, произведен арест имущества должника, а именно ноутбук марки <данные изъяты>. Вместе с тем, данное имущество принадлежит истцу, приобретено ею 25.12.2011 за счет личных средств. Поскольку ФИО1 должником по исполнительному производству не является, владеет имуществом на законных основаниях, наложение ареста на ноутбук является незаконным. В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Ответчик ФИО2 с иском согласился. Пояснил, что владельцем ноутбука марки <данные изъяты> серии № является ФИО1 Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражал. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит
