Наложение ареста на водительское удостоверение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 05 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного

«Титан» к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании постановления от 22.07.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, недействительным, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» – не явился; от заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 – ФИО1 (удостоверение); от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» – ФИО2 (доверенность от 04.08.2015 сроком действия по 31.12.2015, водительское удостоверение ); от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явился, установил: общество

основании исполнительного документа № 004976923 от 13.09.2012, выданного Арбитражным Судом Свердловской области. 18.09.2012 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному документу (который подлежит немедленному исполнению) на имущество, указанное в исполнительном листе. Данное постановление о наложении ареста лично под роспись получил должник ИП ФИО2 18.09.2012, указав в нем, что сведениями о месте нахождения имущества, указанного в исполнительном листе не располагает, копию получил. 18.09.2012 составлен акт описи и ареста, указанного в исполнительном листе № 004976923 от 13.09.2012 по ул. Окружная, д.88, литер Ц, г. Екатеринбурга с участием понятых ФИО6, зарегистрированного по адресу: ул. Шахта Партизан, 19, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Свердловской области, и второго понятого ФИО7, водительское удостоверение №66АК№260647, зарегистрированного по адресу: <...>. Считая данный акт арест незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами суд читает, что заявленные

(ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации, адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 48) Должники: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (692853 <...>); Общество с ограниченной ответственностью «ДВРКЦ» (690065, <...> ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 08 августа 2019 года , вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем наложения ареста на расчетный счет ООО «ДВРКЦ». При участии сторон : от Заявителя: ФИО1, водительское удостоверение от 08.05.2018 № 25 35 077 132, от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2, доверенность №Д-25907/20/94 от 21.01.2020, сроком до 30.06.2020, служебное удостоверение, от УФССП по Приморскому краю, Должников: не явились, надлежаще извещены, у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по тексту Заявитель, Взыскатель) обратился в арбитражный суд заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного

12.04.2022 документы были направлены по почте, которые, были доставлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.04.2022. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянтом представлены дополнительные доказательства: копия искового заявления, копия квитанции о направлении заявления в адрес Янаульского отдела судебных приставов от 19.03.2022, копия отчета об отслеживании, копия паспорта, копия Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.01.2022, копия водительского удостоверения , карточка учета исполнительного документа с оплатами, копия квитанции о направлении в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. Апелляционная жалоба

полномочием при необходимости по собственной инициативе предпринять иные действия, направленные на исполнение имущественного требования, признанного правомерным судом. Должник ссылается, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.09.2020 судебный пристав-исполнитель не произвел отметку об изъятии автомобиля заявителя. Между тем при наложении ареста на спорное имущество в акте, составленном в ходе ареста, указаны форма ареста, режим хранения, место - адрес хранения арестованного имущества, лицо, принявшее имущество под охрану. Довод апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель допустил к участию в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в качестве понятого ФИО2 без удостоверения его личности, противоречит материалам дела, поскольку в качестве документа удостоверяющего личность понятым предоставлено водительское удостоверение . Согласно статье 10 ФЗ РФ «О гражданстве в Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Поэтому предъявление понятым в качестве документа, удостоверяющего личность водительского удостоверения, которое

с ФЗ № в виду распространения коронавирусной инфекции на арест имущества должника наложен мораторий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5 с заявлением о предоставлении сведений о банковских реквизитах, для перечисления денежных средств, который содержит банковские реквизиты, а так же просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдать на руки постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на счетах, постановление о наложении ареста на водительское удостоверение , постановление об аресте имущества, ответы на запросы банков. Судебным приставом-исполнителем ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на адрес электронной почты заявителя, согласно которому заявление было удовлетворено, предложено обратиться к судебному приставу-исполнителю по всем вопросам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в <адрес> с жалобами (две жалобы от одной даты и идентичным содержанием) на бездействие судебного пристава. Указанные жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ОСП <адрес>. На указанные

г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО6 проведены следующие процессуальные действия:15.04.2020 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в Банк «Возрождение» (ПАО).16.04.2020 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в Банк «ТРАСТ» (ПАО).21.04.2020 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в Банк «Возрождение» (ПАО).22.04.2020 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Банк «Возрождение» (ПАО).24.04.2020 года сделан запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения .27.04.2020 года было вынесено постановление о приводе должника по ИП.07.05.2020 года сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП. 13.05.2020 года сделан запрос в ПФР о СНИЛС.01.06.2020 года сделаны запрос в ПФР о СНИЛС и запросы информации о должнике или его имуществе.04.06.2020

ему было незаконно отказано в исключении из информационных баз МВД (ГИБДД) сведений о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля. В данных базах до настоящего времени незаконно внесены сведения о наложении ареста в виде запрета регистрационных действий. Полагает, что все вышеуказанные постановления, акты и действия ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области являются незаконными и подлежат отмене, так как нарушен принцип соразмерности, нарушено право на труд и иные конституционные права гражданина. Полагает, что все указанные постановления и действия были вынесены и совершены исключительно с целью навредить ему, лишить его абсолютно всех средств к существованию, воспрепятствовать его праву на труд, сделать его существование невыносимым. Полагает, что оснований того, что постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 28.04.2022 г. может способствовать выплате алиментов – не имеется. Указанное постановление направлено против конституционного права на труд. При рассмотрении ранее указанных дел, связанных с отменой первичных постановлений о