Наложение ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (Краснодарский край) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю совершать любые действия в отношении указанного земельного участка по делу № А32-57005/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края (далее – администрация) об обязании в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный уполномоченным органом проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, и встречному иску администрации об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 площадью 987

дела №А56-47466/2004 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра решения суда в порядке надзора отказано, дело направлено на рассмотрение в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.07 решение арбитражного суда от 06.12.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. 21.01.08 ЗАО "Племенной завод «Ручьи» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения , площадью 2405,54 гектара, расположенный во Всеволожском районе Ленинградской области (земли САОЗТ «Ручьи») и запрета Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Токсовскому отделу Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Всеволожскому территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости совершать любые действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение имущественных прав на указанный земельный участок, обременять его какими-либо правами иных лиц, производить выдел в натуре земельных

а также устраняющих наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:98 на пруды. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования Темрюкский район, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, открытое акционерное общество «Труженик моря». Открытым акционерным обществом «Труженик моря» (далее – общество) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения , площадью 6 984 058 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0000000:98, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Определение мотивировано тем, что заявитель не обосновал причину обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить исполнение судебного акта по

имуществом. В рассматриваемом случае судебный пристав- исполнитель ФИО4 руководствуясь исключительно общими нормами Закона №229-ФЗ произвел оценку недвижимого имущества должника, на которое обратил арест, без привлечения оценщика, что отражено в акте (описи имущества) от 26.08.2011. 29.09.2011 судебный пристав-исполнитель ФИО8 направил заявку №43/133/10509/11/42/29 на оценку арестованного имущества. Арест имущества в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, которое судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнения исполнительного документа. Однако, судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на земельные участки сельскохозяйственного назначения не учтено, что в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Судебный пристав-исполнитель произвел арест земельных участков не в процессе исполнения решения суда, а при исполнении исполнительного документа иного органа – налоговой инспекции. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что земли сельскохозяйственного назначения ограничены в обороте в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ

Судья Дубинкин Э.В. дело № 22 –4518/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 августа 2018г. г. Краснодар Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. при секретаре с/з Петруленко Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя <М.Д.В.> на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года, которым разрешено наложение ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 44886 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежащий на праве собственности <М.Д.В.> Выслушав мнение защитника – адвоката Барышевой И.Е., просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Барзенцова К.В., просившего об исключении указания суда на разрешение о наложении ареста, но в целом полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года по ходатайству

в адрес начальника Управления Росреестра по Рязанской области <данные изъяты> направлено уведомление № о наложении ареста на имущество <данные изъяты> В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Рязанской области произведена государственная регистрация арестов вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя по ОВД следственной части СУ при УВД Рязанской области <данные изъяты> о наложении ареста на имущество обвиняемого <данные изъяты>, разрешено наложение ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения , №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> в адрес начальника управления Росреестра по Рязанской области <данные изъяты> направлено уведомление № о наложение ареста на имущество <данные изъяты> В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Рязанской области произведена государственная регистрация ареста вышеуказанного недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> признан несостоятельным

Пенсионного фонда РФ по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ в Мензелинский РОСП УФССП по РТ было предъявлено постановление о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от <данные изъяты>. В рамках ведения исполнительного производства <данные изъяты>. был осуществлен совместный выезд сотрудника Управления ПФР ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, результатом которого явилось наложение ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения , площадью <данные изъяты> га., в связи с тем, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не было обнаружено. Обратить взыскание на земельный участок не производится возможным, в связи с тем, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РТ,