следующего содержания: "Регистрационный номер предоставляемой лицензии состоит из четырех групп знаков. Первые три группы знаков разделены тире (дефисом) и обозначают: буквенный индекс лицензируемого вида деятельности, цифровой индекс центрального аппарата или территориального органа и шестизначный порядковый номер лицензии. Четвертая группа знаков, указываемая в скобках, представляет собой буквенный индекс соответствующего вида надзора. Для лицензий на деятельность по обращению с опасными отходами четвертая группа знаков, указываемая в скобках, включает: при выдаче лицензии территориальным органом (когда материалы обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами соискателя лицензии являются объектом государственной экологической экспертизы, проводимой на уровне субъекта Российской Федерации) - код соответствующего субъекта Российской Федерации; при выдаче лицензии центральным аппаратом (когда материалы обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами соискателя лицензии являются объектом государственной экологической экспертизы, проводимой на федеральном уровне) - код 00.". 3. В приложении 3 к РД-03-09-2004 текст, имеющийся в разделе "Цифровые индексы центрального аппарата и территориальных органов Службы", заменить текстом следующего
в зоне воздействия проектируемых предприятий, зданий, сооружений. В проекте документа также недостаточно четко определены основные этапы инженерно-экологических изысканий, включающие: подготовительный период - сбор и анализ фондовых и опубликованных материалов; полевые исследования - натурные исследования конкурентоспособных площадок размещения и рекогносцировочное обследование района размещения предприятий, зданий, сооружений; камеральную обработку материалов, проведение анализов, сравнительный анализ информации полноты и достаточности полученных сведений о состоянии природной среды в районе и на площадках размещения сооружений, исследования по прогнозной оценке воздействия намечаемойдеятельности на окружающую среду. Отсутствует также четкость в понятии "инженерно-экологические изыскания", неясно, включают ли эти изыскания инженерно - гидрометеорологические или инженерно-геологические и другие виды изысканий, приведенные в других разделах документа. В соответствии с нормативными документами Минприроды России при оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду следует проводить исследования как отдельных компонентов природной среды (включая геологические и гидрометеорологические показатели), так и природных комплексов в целом, учитывая изменения каждого компонента в конкретных природных комплексах. Изыскания по отдельным
действует федеральный закон. Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и состав материалов ОВОС определены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденном приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 N 372 (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2000, рег. N 2302). Пунктом 1.6 Положения определены результаты оценки воздействия на окружающую среду, которые включают информацию о характере и масштабах воздействия на окружающую среду намечаемойдеятельности , альтернативах ее реализации, оценке экологических и связанных с ними социально-экономических и иных последствий этого воздействия и их значимости, возможности минимизации воздействий; выявление и учет общественных предпочтений при принятии заказчиком решений, касающихся намечаемой деятельности; решения заказчика по определению альтернативных вариантов реализации намечаемой деятельности (в том числе о месте размещения объекта, о выборе технологий и иные) или отказа от нее с учетом результатов проведенной оценки воздействия на окружающую среду. В рамках процедуры ОВОС проводятся общественные
граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Доводы заявителя о том, что территория, отведенная под строительство грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта отнесена к территориальной зоне рекреации в составе земель населенных пунктов, участок строительства расположен в водоохранной зоне на береговой полосе Нижне-Имеретинской бухты, где наблюдается процесс сокращения ширины пляжа (абразия моря); о негативном воздействии на растения, на состояние животного мира в районе намечаемой деятельности , не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Данные проблемы касаются оценки воздействия объекта строительства грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта на геологическую среду, на водную среду, растительный, животный мир, которые нашли отражение в заключении экологической экспертизы. Заявитель также ссылается на то, что участок второго грузового района порта Сочи расположен в зоне сложившейся жилой и, частично, рекреационной застройки, Нижне-Имеретинская низменность отнесена к курортно-рекреационной зоне, находится на землях особо охраняемой природной
осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды. Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 Закона). Порядок проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, ее основные принципы, этапы и требования к материалам по оценке установлены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 № 372 (далее – Положение № 372). Согласно пункту 2.2 Положения № 372 проведение оценки воздействия на окружающую среду обязательно на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и
Между тем, в силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности . Признавая постановление административного органа законным, суды исходили из того, что легкоатлетический манеж со спортивным ядром не являлся предметом рассмотрения указанной экспертной комиссии, а разрешение на строительство от 03.04.2007 № RU77225000-000285, не означает соблюдение требований пункта 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях. В данном случае факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в минимальном размере, допустимом санкцией статьи 8.39 Кодекса
в г. Ростове-наДону», 2, 3 очереди строительства» и «Строительство терминального комплекса в промзоне «Заречная» ООО ПКФ «Братья», 4 очередь строительства», утвержденным приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Ростовской области от 16.03.2015 № 181-э. При составлении заключений экспертами исследовалась строительная документация и учитывались сведения о планируемой к осуществлению деятельности общества. При этом проектные материалы разработаны в соответствии с требованиями экологического законодательства, предусмотренная в проектных материалах деятельность соответствует требованиям природоохранного законодательства, экологическая допустимость намечаемой обществом деятельности обоснована. Доказательств осуществления обществом видов деятельности, не предусмотренных указанными заключениями, в материалы дела не представлено. Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об истечении срока действия заключений, выданных на стадии проектирования и строительства, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по
деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением требований действующего законодательства. При этом суд исходил из того, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Суд округа указал, что наличие у общества лицензии, выданной на погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах, не освобождает его от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора, направлены
Усадебная, Архангельская, Парадная поселка Октябрьский города Барнаула Алтайского края», строительный паспорт газопровода. В соответствии с заключением эксперта, построенный объект соответствует требованиям промышленной безопасности, предъявляемым к опасным производственным объектам, использующим природный газ. Согласно заключению эксперта от 31.01.2007 № 1016, выполненного Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, по объекту: «Рабочий проект «Присоединение к газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Шоссейная, Меридианная, Усадебная, Архангельская, Парадная поселка Октябрьский города Барнаула Алтайского края» установлено, что намечаемая деятельность в целом соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Воздействие проектируемых газовых сетей на окружающую среду оценивается в допустимых пределах при условии выполнения мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций. Истец 25.11.2016 обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 02.12.2016 отказано в выдаче разрешения, поскольку не представлены документы, указанные в пунктах 2,
объекта капитального строительства, предназначенного для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, в связи с чем дно р. Невы не может относиться к гидротехническим сооружениям, следует признать, что требование экспертов о предоставлении паспорта гидротехнического сооружения противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что экспертам были представлены паспорта гидротехнических сооружений на объекты экологической экспертизы, разработанные Обществом. На странице 3 Заключения № 351 прямо отмечено, что намечаемая деятельность не является капитальным строительством. Довод экспертов о том, что Общество должно иметь свидетельство о допуске к определенным видам работ, выдаваемое в соответствии с ГрК РФ, оценен судами и отклонен в силу следующего. Согласно статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства
исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166 (утратила силу 16.03.2021), которая регламентировала порядок оценки непредотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба рыбным запасам, наносимого в результате намечаемой (планируемой) хозяйственной деятельности на водных объектах рыбохозяйственного значения, и определения направлений компенсационных мероприятий, обеспечивающих сохранение рыбных запасов. В соответствии с пунктом 57 Методики, проведение восстановительных мероприятий планируются в том же водном объекте или рыбохозяйственном бассейне, в котором будет осуществляться намечаемая деятельность , и в отношении тех видов водных биоресурсов и среды их обитания (места нереста, зимовки, нагула, пути миграции), которые будут утрачены в результате негативного воздействия такой деятельности. В случае невозможности проведения восстановительных мероприятий посредством искусственного воспроизводства отдельных видов водных биоресурсов, состояние запасов которых нарушено, искусственное воспроизводство планируется в отношении других более ценных или перспективных для искусственного воспроизводства либо добычи (вылова) видов водных биоресурсов с последующим выпуском искусственно воспроизводимых личинок и/или молоди водных биологических ресурсов
к обществу о взыскании штрафа за два нарушения (получение отрицательных заключений государственной экологической экспертизы от 13.09.2018 и экспертизы сметной стоимости от 10.07.2020) в сумме 1 426 430 рублей 40 копеек. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за получение отрицательного заключения экологической экспертизы, суд апелляционной инстанции установил отсутствие вины подрядчика в получении названного заключения. Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для получения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы послужило то обстоятельство, что намечаемая деятельность на испрашиваемом для дополнительного отвода земельном участке, противоречит установленной для данного участка категории земель и вида разрешенного использования – земли особо охраняемых природных территорий. Подрядчик письмом от 09.06.2017 исх. № 35 уведомил заказчика о необходимости корректировки технического задания по контракту и оформления земельно-правовой документации в границах ФГБУ «Сочинский национальный парк», при этом соответствующую документацию заказчик надлежащим образом не оформил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для
ее притоки обитаемых в реках видов (вида) водных биологических ресурсов в количестве и спецификации, определенных специализированной научной организацией. Представитель истца помощник Западно-Байкальского межрайонного прокурора Золотухин И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам указанным в уточненном иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с п. 57 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, проведение восстановительных мероприятий планируется в том водном объекте или рыбохозяйственном бассейне, в котором будет осуществляться намечаемая деятельность и в отношении тех видов водных биоресурсов и среды их обитания (места нереста, зимовки, нагула, пути миграции), которые будут утрачены в результате негативного воздействия такой деятельности. В случае невозможности проведения восстановительных мероприятий посредством искусственного воспроизводства отдельных видов водных биоресурсов, состояние запасов которых нарушено, искусственное воспроизводство планируется в отношении других более ценных или перспективных для искусственного воспроизводства либо добычи (вылова) видов водных биоресурсов с последующим выпуском искусственно воспроизводимых личинок и/или молоди водных биоресурсов в водный
санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. Исходя из изложенного, на территории, расположенные в границах санитарно-защитной зоны, оказывается или может быть оказано негативное воздействие. ООО «Полигон» не обеспечено размещение информации о намечаемой хозяйственной деятельности в официальном издании органа местного самоуправления, на территории которого намечаемая деятельность по размещению полигона твердых коммунальных отходов может оказать воздействие - в официальном издании органов местного самоуправления г. Бердска, чем нарушены права жителей г. Бердска на участие в проведении оценки воздействия на окружающую среду. Таким образом, ООО «Полигон» допущено нарушение требований п. 4.3 Положения, то есть, нарушена процедура обеспечения участия общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду. С учетом допущенных ООО «Полигон» нарушений результаты общественных обсуждений, проведенных ООО «Полигон»
