системы повышения квалификации и переподготовки биотехнологических кадров с сохранением возможности смены специализации без потери навыков в рамках своей отрасли биоэкономики. 7. Формирование в наиболее конкурентоспособных учреждениях образования в сфере биотехнологий передовой научно-технологической базы. 4. Развитие науки в сфере биотехнологий Основой развития современных биотехнологий являются достижения в области фундаментальных областей наук о жизни, в первую очередь физико-химической биологии, разработки новых методических подходов и исследовательских платформ. Только за последние несколько лет возникли такие научные направления, как системная и синтетическая биологии , бурно развиваются высокопроизводительные методы исследования генома, транскриптома, протеома и тому подобного (так называемые "омики"). Для обеспечения научной базы развития биотехнологий необходима реализация комплекса мер по поддержке и развитию научных исследований: 1. Общее увеличение доли расходов на науку в структуре бюджета Российской Федерации при опережающем росте затрат на проведение исследований в области наук о жизни. Согласно данным Министерства образования и науки Российской Федерации, в 2007 - 2011 годах на исследовательские проекты в
34.03.01 Сестринское дело Русский язык 36 Химия 36 Биология 36 Приложение N 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2018 г. N 666 МИНИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРЕДМЕТАМ, СООТВЕТСТВУЮЩИМ СПЕЦИАЛЬНОСТИ ИЛИ НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ, ПО КОТОРЫМ ПРОВОДИТСЯ ПРИЕМ НА ОБУЧЕНИЕ В ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В 2019 ГОДУ Наименование специальности ( направления подготовки) Общеобразовательный предмет Минимальное количество баллов единого государственного экзамена, баллы 06.03.01 Биология Русский язык 40 Химия 40 Биология 40 31.05.01 Лечебное дело Русский язык 55 Химия 55 Биология 55 31.05.02 Педиатрия Русский язык 50 Химия 50 Биология 50 31.05.03 Стоматология Русский язык 50 Химия 50 Биология 50 32.05.01 Медико-профилактическое дело Русский язык 45 Химия 45 Биология 45 33.05.01 Фармация Русский язык 45 Химия 45 Биология 45 Приложение N 5 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2018 г.
том числе указанных в определении суда от 03.03.2022 по делу № А04-3033/2021, способных выполнить экспертное исследование. Определением от 07.04.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о замене эксперта на 11.05.2022, в дальнейшем отложив судебное заседание до 20.07.2022. 19.07.2022 от истца поступили дополнительные документы с приложением сведений о кандидатурах экспертов. Согласно представленным сведениям, истец просил поручить проведение экспертизы ООО «Юридический центр «Территория права», назначив экспертами ФИО5 (кандидат географических наук, специальность «география»), ФИО6 (диплом по направлению «биология »). Кроме того, истец представил согласие ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (эксперты ФИО7, ФИО8) и согласие ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (эксперт ФИО9). В судебном заседании 22.07.2022 представитель истца настаивал на дальнейшем проведении экспертизы, ходатайствовал о замене ООО «Стратегия оценки» на ООО «Юридический центр «Территория права» и предоставлении дополнительного времени для предоставления дополнительных документов относительно квалификации экспертов ФИО5, ФИО6 Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с представленными
«Стратегия оценки» поступило заявление (вх. № 22602) об отказе в проведении экспертизы, мотивированное реорганизацией экспертного учреждения и отсутствием в штате экспертов, в том числе указанных в определении суда от 03.03.2022 по делу № А04-3033/2021, способных выполнить экспертное исследование. 19.07.2022 от истца поступили дополнительные документы с приложением сведений о кандидатурах экспертов. Согласно представленным сведениям, истец просил поручить проведение экспертизы ООО «Юридический центр «Территория права», назначив экспертами ФИО1 (кандидат географических наук, специальность «география»), ФИО2 (диплом по направлению «биология »). Кроме того, истец представил согласие ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (эксперты ФИО3, ФИО4) и согласие ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (эксперт ФИО5). Определением от 20.07.2022 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления о замене эксперта на 08.08.2022. В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы, настаивал на заявленном ранее ходатайстве о замене эксперта, просил поручить проведение экспертизы АНО «МК Эксперт», представил для
представителя по доверенности от 23.08.2021 № 18, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Инженерная защита окружающей среды»; от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»: ФИО10, представителя по доверенности от 30.08.2021 № 15-14/4122, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО11, представителя по доверенности от 01.09.2021 № 15-14/4181, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем образовании по направлению «Биология »; ФИО12, представителя по доверенности от 11.12.2018 № 15-14/3401; личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; от публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: ФИО13, представителя по доверенности от 30.08.2021 № ГМК-115/108-нт; личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; удостоверение адвоката № 77/11967 от 30.07.2014; ФИО14, представителя по доверенности от 16.12.2019 № ГМК-115/160-нт; личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, при ведении
ФИО4, в период его обучения в ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им К.Э.Циолковского» на конкурсной основе по заочной форме по образовательной программе высшего образования по профессии «09.04.02 Информационные системы и технологии» по магистерской программе «Информационные системы и технологии». Вместе с тем, как установлено Управлением и следует из материалов дела ФИО4 уже имел диплом ВС А 0080617 от 24.06.2004, выданный Калужским государственным педагогическим университетом имени К.Э. Циолковского, свидетельствующий о получении им высшего образования по направлению/специальности «География и биология » с присуждением квалификации «Учитель географии и биологии» по специальности «География с дополнительной специальностью биология» (период обучения по очной форме в течение 5 лет). Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно пункту 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании», действовавшего на момент получения работником Комиссариата в 2004 году диплома ВС А 0080617, выданного Калужским государственным педагогическим университетом имени К.Э. Циолковского, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные
РФ, о чем у них отобраны подписки. Указание в подписке эксперта ФИО33 даты ДД.ММ.ГГГГ не влияет на допустимость данного доказательства, является явной технической ошибкой (опиской), поскольку в самом заключении эксперта указано, что экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит материалам уголовного дела. Компетентность специалиста ФИО54. в разрешении поставленных вопросов у суда сомнений не вызвала. Указанные в жалобе доводы стороны защиты не ставят под сомнение обоснованность выводов специалиста, который имеет высшее образование ( направление «Биология », специализация «Охотоведение»), стаж работы по специальности с 1981 года, занимает должность начальника отдела учета и использования объектов животного мира управления охотничьего хозяйства ). Отсутствие даты в подписке специалиста ФИО40 Е.А. не может являться основанием к признанию данного доказательства недопустимым, поскольку как усматривается из материалов дела, данная подписка является частью заключения специалиста ФИО41 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена с ним на одном листе (л.д. 149 том № 3), что исключает отобрание подписки в другой день.
признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу. Также в решении указано, что оно подлежит отмене в связи с выполнением установленного задания, призыв перенесен на весну "дата изъята" Это обстоятельство подтверждается копией названного решения. Как видно из копии приказа ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» от "дата изъята" № (л.д. 8), ФИО1 зачислен в число студентов 1 курса этого учебного заведения с "дата изъята" на биологический факультет, направление «Биология », на очную форму обучения (из средств бюджета). Согласно копии студенческого билета на имя ФИО1 (л.д. 9), он являлся студентом Уральского государственного университета имени А.М. Горького в следующие учебные годы: "дата изъята" – 1 курс, "дата изъята" -2 курс, "дата изъята" – 3 курс, "дата изъята" – 4 курс. Из копии приказа ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» от "дата изъята" № (л.д. 10) видно, что ФИО1 переведен с направления «биология» на
холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства: ..., фактически проживающего по адресу: ....2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он совершил использование заведомо подложного документа. XX.XX.XXXX года около 13 часов 30 минут он, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в целях обоснования неявки на сдачу экзаменов и получения индивидуального графика сдачи зачетов и экзаменов, предъявил в кабинете учебного управления по направлениям биологии , истории, психологии и философии ФГБОУ ВО «<данные изъяты> («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: ..., справку о временной нетрудоспособности студента № XXX, выданную XX.XX.XXXX года на его имя СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>», и освобождающую от учебы в период нетрудоспособности с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, достоверно зная, что указанная в документе информация не соответствует действительности, данный документ ему в СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>», не выдавался и является подложным. Уголовное дело поступило в суд с
