что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона; Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд ( направление искового заявления по почте , подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию. Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд. Целью установления положениями процессуального законодательства
заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд ( направление искового заявления по почте , подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию. Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд. Целью установления положениями процессуального законодательства
принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Согласно п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд ( направление искового заявления по почте , подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию. Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами обоснованно возвращено истцу применительно к пункту 5 части 1 статьи
в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.) арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд ( направление искового заявления по почте , подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию. Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если
задолженности по договору. По состоянию на 21.08.2023г. задолженность Заемщика перед ООО «Финансовые системы» составляет 52500 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об оказанных услугах и платежным поручением, подтверждающим оплату услуг по договору. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 1 775 руб. Так же истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 75 руб. 60 коп., что подтверждается почтовым реестром. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № БГ00202-331-2022 от 05.05.2022 г. в размере 52 500 руб. за период с 05.05.2022 г. по 21.08.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп. Представитель истца – ООО «Финансовые
приказ о взыскании задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ООО «Финансовые системы» составляет 75000 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об оказанных услугах и платежным поручением, подтверждающим оплату услуг по договору. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 2450 руб. Также истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 75 руб. 60 коп., что подтверждается почтовым реестром. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания
в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что направление искового заявления по почте - это процессуальное право стороны, а понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек. Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены судом частично, принцип пропорциональности при рассмотрении исключительно имущественных требований, подлежащих оценке, не может быть применен, требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и
(общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом) = 75000 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об оказанных услугах и платежным поручением, подтверждающим оплату услуг по договору (в Приложении). Государственная пошлина составляет: 2450 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Так же истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 75 руб. 60 коп., что подтверждается почтовым реестром. Представитель истца ООО «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело его в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин
