Направление исполнительного листа по месту отбытия наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(З- 138139/2018) от 15.01.2019, в том числе в части документов о предъявлении к исполнению исполнительного листа по настоящему делу. Ответчику: отзыв по существу заявленного ходатайства; доказательства направления отзыва в адрес заявителя. Финансовому управлению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в порядке статьи 66 АПК РФ в срок до 11 марта 2019 года представить в суд: сведения об исполнении решения суда по делу № А29-11228/2014, предъявления взыскателем (ООО «Параллель») к исполнению в период с 28.04.2015 по 28.04.2018 исполнительного листа серии ФС № 001780061 от 18.05.2015, выданного в рамках дела № А29-11228/2014. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в порядке статьи 66 АПК РФ в срок до 11 марта 2019 года представить в суд: информацию о фактическом периоде нахождения в месте отбытия наказания бывшего руководителя ООО «Параллель» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.04.2015 дело № 1-27/2015, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от

алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц. Оспаривая данное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2020, административный истец указывает на то, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел ранее произведенные перечисления денежных средств в 2011 году, а также не направление исполнительного листа по месту отбытия наказания , что лишало его возможности трудоустроиться, иметь оклад, значительно ниже среднемесячного, использованного при расчете задолженности по алиментам. Вместе с тем, суд отклоняет приведенные доводы, поскольку доказательств уплаты алиментов, в том числе в добровольном порядке, за период с 05.04.2018 по 10.05.2020, суду не представлено, а доводы об отсутствии возможности трудоустроиться не подтверждены документально, противоречат доводом, оставленным в судебных заседаниях. Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется

направлен службой судебных приставов в УШ 382/13, по месту отбытия наказания ФИО6, а исполнительное производство окончено (л.д. 6-9, 11, 52-54). Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 осужденный Волжским районным судом г. Саратова 25 марта 2008 года в 4 годам лишения свободы, отбывал наказание в УШ 382/13 г. Энгельса. Освобожден условно-досрочно 12 января 2011 года (л.д.55). Из пояснений старшего судебного пристава следует и подтверждено материалами дела, что после направления исполнительного листа по месту отбытия наказания должника, данный исполнительный лист в Энгельсский РОСП не возвращался (л.д. 14). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав заявителя Энгельсским РОСП не допущено. Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия Энгельсского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной

известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Суд находит установленным,что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> МО УФССП ФИО4возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГМожайского городского суда (л.д.№) на основании заявления ФИО1(л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1подано заявление о направлении исполнительного листа по месту отбытия наказания должника ФИО2 о производстве удержаний из пенсии должника без проверки имущества (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4направлено предложение за № начальнику ФГУ ИК<адрес> о производстве удержаний из пенсии должника (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (л.д.№). Заявительницей представлены квитанции в подтверждение производства удержаний в ее пользу из пенсии и заработка должника ФИО2 и перечислении на ее счет (л.д.<данные изъяты>). Суду представлена справка о производстве удержаний из пенсии должника главного бухгалтера

не дал оценку тому факту, что ФИО1 с 07.05.2015г. состоял на профилактическом учете, с которого снят лишь 13.08.2018г. – менее чем за 6 месяцев до подачи им ходатайства. Оспаривает вывод суда о раскаянии ФИО1 в содеянном. Указывает о непринятии ФИО1 мер к возмещению и заглаживанию вреда. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом, вынести частное постановление в адрес УФССП по <...> в связи с не направлением исполнительного листа по месту отбытия наказания ФИО1. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №3 суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более