Для оценки законности рассматриваемого оспариваемого постановления необходимо установление факта наличия достаточных оснований для применения ограничения прав на выезд за пределы Российской Федерации, то есть факта уклонения должником от исполнения обязательств по исполнительному документу. Как указано выше, судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производились исполнительные действия, как то розыск имущества, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, арест автотранспортного средства, направление исполнительного листа по месту работы должника. Кроме того, следует отметить, что исполнительное производство было возбуждено в 2010 году, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств был наложен по постановлениям в 2011 году, арест автогрейдера осуществлен в июне 2012 года, ограничение права на выезд осуществлено спустя 5 месяцев – в ноябре 2012 года. Материалы исполнительного производства, предоставленные суду судебным приставом - исполнителем не содержат никаких документов, свидетельствующих об уклонении со стороны должника от исполнения обязательств,
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2005 с Предпринимателя в пользу Банка взысканы 1.500.000 рублей основного долга, 281.142руб.83коп. процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 20.420руб.71коп. 26.09.2005 взыскателю выдан исполнительный лист № 50845, на основании которого 04.10.2005 Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое 14.12.2007 было окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника у ИП ФИО2 (л.д. 3-6). На запрос Банка от 22.05.2013 служба судебных приставов письмом от 07.06.2013 сообщила, что исполнительный лист в отдел судебных приставов не возвращался, исполнительное производство не ведется (л.д. 8). Далее на запрос Банка от 27.06.2013 служба судебных приставов сообщила, что исполнительный документ был утерян при пересылке (л.д.39). Ссылаясь на то, что исполнительный лист № 50845 до настоящего времени не исполнен и согласно справке Службы судебных приставов от 08.07.2013
на 29.05.2023 алиментные обязательства отсутствуют, что подтверждается актом сверки от 19.05.2023. Из указанного следует, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) размер обязательств ФИО1, во-первых, изменялся, во-вторых, как минимум на 121 034 руб. 64 коп. был погашен после возбуждения дела о банкротстве, о чем свидетельствует платеж от 14.04.2023. Также из представленной должником копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2023 следует, что исполнительное производство № 64651/22/78019-ИП окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника для удержания периодических платежей (алиментов). Совокупность названных обстоятельств подтверждает вывод суда первой инстанции о погашении долга после возбуждения дела о банкротстве, равно как и о наличии оснований для его прекращения. В связи с этим ссылка подателя апелляционной жалобы на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов на уплату государственной пошлины, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная. При таких условиях судебный акт отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 223,
21.06.2007 по делу № А29-2231/2007 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Фантазия» взыскано 73 996 рублей 27 копеек задолженности и 4928 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение указанного решения суд 09.08.2007 выдал исполнительный лист серии АС № 009668. 20.08.2007 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления судебных приставов по Республике Коми возбудил исполнительное производство № 6570/845/7/2007. Постановлением от 30.08.2007 исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника – в потребительское общество «Рассвет». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 009668 с ООО «Фантазия» на его правопреемника – ИП ФИО1 Предприниматель, сославшись на утерю исполнительного листа серии АС № 009668, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата. Руководствуясь частью 2 статьи 318, статьей 321, частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2
против удовлетворения заявления, ФИО2 ссылался на то, что по состоянию на 04.04.2021 обязательства перед ФИО4 составляли 21 651,62 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023. При этом в материалы дела приобщено постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.04.2023, из которого следует, что общая задолженность ФИО2 за период с 01.01.2015 по 30.06.2021 составляет 121 034,64 руб. Постановлением об окончании исполнительного производства от 31.05.2023 исполнительное производство № 64651/22/78019-ИП окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника для удержания периодических платежей (алиментов). Ввиду того, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) размер обязательств ФИО2 неоднократно изменялся, при этом обязательства на 121 034,64 руб. были погашены после возбуждения дела о банкротстве, о чем свидетельствует платеж от 14.04.2023, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал ФИО2 представить доказательства отсутствия задолженности перед ФИО4 на момент возбуждения дела о банкротстве. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ФИО2
алиментов в пользу ФИО7 на содержание сына Д. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.03.2010 г. до совершеннолетия ребенка возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 14.04.2010 г. по делу 2-222/2010. Как видно из материалов дела исполнительное производство было возбуждено ранее 20.06.2010 г. и окончено постановлением от 27.08.2010 г. в связи с обращением взыскания на заработную плату должника, направление исполнительного листа по месту работы должника. Как указывает заявитель в 2012 г. она ставила в известность судебного пристава-исполнителя о ненадлежащем исполнении должником обязанности по уплате периодических платежей, однако только 21.11.2013 г. исполнительное производство было возбуждено, в целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ФМС России по Краснодарскому краю, ГИМС, МРЭО ГИБДД, филиал ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" в г.Сочи, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, кредитные учреждения, также произведен расчет задолженности по алиментам, ограничен выезд за пределы
сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В материалах исполнительного производства в отношении ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, а также постановления об отмене окончания исполнительного производства не содержалось, соответственно, сведения, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы, недостоверные. Окончание исполнительного производства по пп.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает направление исполнительного листа по месту работы должника. Следовательно, возобновление исполнительного производства в отношении должника должно быть инициировано взыскателем путем подачи исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, а не отменой окончания исполнения. В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем
