срока на подачу жалобы, и отмены определения судьи, поскольку защитник ФИО1 присутствовал в судебном заседании, знал о вынесенном решении и никаких препятствий для получения копии решения в более ранние сроки у него не имелось. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства, а защитник в соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ участвует в деле лишь для оказания юридической помощи указанному лицу. Направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статьей 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, имеющийся в деле адвокатский ордер Онищенко С.Б. право на подписание и подачу частной жалобы не дает. При этом в деле не имеется доверенности, подтверждающей наделение ФИО1 адвоката Онищенко С.Б. правом на совершение процессуальных действий от его имени по подписанию частной жалобы и по обжалованию судебных постановлений. На основании
2021 года (л.д.51). Таким образом, последним днем для обжалования постановления являлось 4 июня 2021 года. Жалоба защитником ФИО1 адвокатом Фадеевой Е.В. на вышеуказанное постановление подана 3 июня 2021 года. Защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, исходя из его волеизъявления, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии постановления последним. Кроме того, направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Следует также учесть, что адвокат Фадеева Е.В. принимала участие в производстве по настоящему делу на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, и действовала в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо документ, предоставляющий ей право на
июня 2021 года. Таким образом, последним днем для обжалования постановления являлось 11 июня 2021 года. Жалоба защитником ФИО1 адвокатом Фадеевой Е.В. на вышеуказанное постановление подана 4 июня 2021 года. Защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исходя из его волеизъявления, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии постановления последним. Кроме того, направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Следует также учесть, что адвокат Фадеева Е.В. принимала участие в производстве по настоящему делу на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, и действовала в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо документ, предоставляющий ей право на
отправление не было получено адресатом, возвращено отправителю за истечением срока хранения и получено последним 24 сентября 2020 года, в связи с чем срок для подачи жалобы определялся периодом с 25 сентября по 5 октября 2020 года. Жалоба защитником подана 6 мая 2021 года. Вместе с тем, выводы судьи районного суда об исчислении срока для обжалования с даты получения копии постановления защитником противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Сведения о наличии у защитника Сергеева С.А. полномочий на получение корреспонденции на имя ФИО1, как и о направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не проверялись. При таких обстоятельствах выводы определения судьи районного суда
марта 2021 года, защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии постановления первым из входящих в сторону защиты участников. Вместе с тем, выводы судьи городского суда об исчислении срока для обжалования с даты получения копии постановления защитником противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Кроме того, адвокат Фадеева Е.В. принимала участие в производстве по настоящему делу на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, и действовала в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо документ, предоставляющий ей право на получение корреспонденции
