нескольких должников по солидарному взысканию подлежат предъявлению в несколько подразделений одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то исполнительные листы вместе с документами, указанными в пункте 16.3.17, направляются главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. О направлении исполнительных листов в подразделение судебных приставов извещается взыскатель. Уголовное дело в части исполнительного производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию считается законченным и подлежит списанию в архив по мере поступления уведомления от главного судебного пристава Российской Федерации или от главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о возбуждении сводного исполнительного производства. 16.3.20. В случае вынесения судом постановления об отсрочке либо рассрочке исполнения имущественного взыскания или об изменении способа и порядка исполнения, копияпостановления направляется сторонам и в подразделение судебных приставов, в котором находится исполнительный лист. Сообщения об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнительных производств берутся судом на контроль. По окончании указанных в них сроков в подразделение судебных приставов направляется
Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 16.5. Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи ( направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 55) и гербовая печать суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) (см. текст в предыдущей редакции) Изготовление заверенных копий судебных
N 26) направляется в суд первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению. Сформированный по делу материал на определения суда, которыми не заканчивается производство по делу, уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом (форма N 26) направляется в суд первой инстанции в течение трех рабочих дней после сдачи в отдел обеспечения судопроизводства. 12.6. Копия сопроводительного письма о направлении в суд первой инстанции гражданского, административного дела (материала) приобщается к материалам производства по делу. Уполномоченным работником аппарата суда соответствующая информация заносится в ПС ГАС "Правосудие" и отражается в учетно-статистической карточке. Копия апелляционного определения (приговора, постановления ) участникам судопроизводства направляется и выдается судом первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 12.7. Копия определения о приостановлении исполнения судебных актов направляется уполномоченным работником аппарата суда лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 326.2 ГПК РФ). Копия определения направляется уполномоченным работником аппарата суда взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю, на исполнении
делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, копия постановления, оформленная в соответствии с пунктом 15.5.2 настоящей Инструкции, направляется для исполнения в орган (должностному лицу), уполномоченный обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из вышестоящего суда, о чем делается запись в книге учета (форма N 24). При направлениикопиипостановления по делу об административном правонарушении в орган (должностному лицу), который (которое) уполномочен(о) приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 15.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 15.5.5. В
выше определения, постановления участникам производства. В производство Суда подшиваются: копии указанных выше жалобы (протеста), документов, подтверждающих полномочия лица, обратившегося с жалобой, и названных процессуальных документов. При рассмотрении жалобы (протеста) без истребования дела об административном правонарушении в производство Суда подшиваются: жалоба (протест), подлинники определения о принятии жалобы (протеста) к производству Суда, постановления Председателя Суда или его заместителя либо судьи Суда, копии постановлений (решений), состоявшихся по делу об административном правонарушении, копии сопроводительных писем о направлениикопий указанных определения, постановления участникам производства, документы, подтверждающие полномочия защитника, представителя, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в случае обращения таких лиц с жалобой и иные документы по указанию Председателя Суда или его заместителя либо судьи Суда. 3.4.9. Дело об административном правонарушении возвращается в суд первой инстанции. В случае направления дела по подсудности в другой суд заверенная копия постановления направляется в суд, из которого поступило дело. 3.4.10. Производства по делам хранятся в секретариате
Волгоградской области от 19.09.2018 по делу № А12-25607/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 10 300 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о страховой выплате, 600 рублей расходов на направление досудебной претензии и копии искового заявления, 10 000 рублей расходов на услуги представителя, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, взыскано 10 300 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 600 рублей расходов на направление претензии и копии иска, 5 000 рублей расходов на юридические услуги. В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на
дела, начиная с т(. 24 по последний том для подготовки к апелляционному обжалованию; о направлении ФИО1 копий возражений потерпевших С.О., Л., К. на поданные ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела; о направлениикопий документов, подтверждающих участие адвоката Мазник ВВ. в интересах его, ФИО1, ранее по другим уголовным делам; о приобщении и исследовании приложенных к дополнительной апелляционной жалобе от 20 мая 2021 года документов в количестве 55 листов; о снятии с апелляционного рассмотрения уголовного дела и его направлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для устранения обстоятельств, препятствующих настоящему апелляционному рассмотрению и подготовки им, ФИО1, дополнительной апелляционной жалобы. Кроме того адвокатом Васильевым Г.А., действующим в интересах осужденного ФИО1, в дополнительной апелляционной жалобе т^кже заявлены ходатайства: об исследовании постановления от 9 июня 2020 года об удовлетворении отвода судье Горбань В .В. и постановления от 27 января 2021 ГОДЕ, об удовлетворении отвода судье Рубан В.В.; об исследовании протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов
ЗАО «Национальная почтовая служба» о приеме документов на отправку 29.06.2015, а также заказным конвертом № CP585AAF о направлении корреспонденции ФИО5 по адресу, указанному самим взыскателем в заявлении: 656015, г. Барнаул, а/я 841 (возвращен почтовой службой с отметками «Адресат по указанному адресу не проживает»). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Судебный пристав-исполнитель принял, предусмотренный законом и должностным регламентом комплекс мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства и направление копии постановления сторонам исполнительного производства; нарушений прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Судебным приставом-исполнителем и Старшим судебным приставом не допущено; Заявитель сам не предпринял мер по получению постановления о возбуждении исполнительного производства № 38135/15/22053-ИП в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скаут-2»
№ 18/34/29242/8/2010. Относительно исполнительного листа № 003211 по делу № А12-18835/06-С37 о взыскании с главы крестьянское (фермерского) хозяйство ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» 1 116 971 рубля 50 копеек постановление о возбуждении исполнительного производства обществу не направлялось. Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что 17.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18/34/29241/8/2010-СД. Пунктом 2 данного постановления указано на направление копии постановления сторонам исполнительного производства. Вместе с тем доказательства направления в адрес взыскателя постановления от 17.12.2010 об объединении исполнительных производств в материалах дела отсутствуют. Из имеющихся в материалах сводного исполнительного производства ответов на запросы, представленных Связь банком, Россельхоз банком, Кор банком, комитетом по земельным ресурсов, Центром занятости, следует об отсутствии у ФИО4 счетов и вкладов в банках, а также каких-либо сведений. Согласно полученному 22.04.2011 ответу ГИБДД за ФИО4 зарегистрирован автотранспорт модели УРАЛ375 Н, государственный номер <***>,
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дело было рассмотрено арбитражным судом, поскольку суд общей юрисдикции отказал ФИО1 в осуществлении правосудия. Решением от 12.05.2016 по делу № А70-2509/2016 Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования удовлетворил частично. Признав незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, РОСП ЛАО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившихся: в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств по заявлению ФИО1 от 25.02.2016 о принятии к исполнению исполнительных листов; в не направлении копий постановлений сторонам исполнительного производства. Признав незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятии мер: по оценке имущества ни самим приставом-исполнителем, ни оценщиком; по реализации имущества должника; по выявлению имущества и денежных средств должника, в том числе по установлению имущества, хранящегося на территории должника, денежных средств, поступающих от сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих должнику; нарушении сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в
ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует уведомление об исполнении постановления в полном объеме. Также 24.02.2016 копии оспариваемого постановления были направлены всем сторонам исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 01 и списком простых почтовых отправлений со штампом почтовой организации. Указанное свидетельствует, что на момент ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства (05.04.2016) постановление от 03.02.2016 № 46038/16/11207847 было изготовлено, находилось в материалах исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копий постановления сторонам исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал индивидуальному предпринимателю ФИО4 в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и,
взыскание на денежные средства, находящиеся на счете истицы в банке (л.д.45-47- постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации). Таким образом, доводы истицы о нарушений СПИ ФИО2 п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении истице копии постановления о возбуждении <данные изъяты> от <дата> в этот же день, то есть <дата> (л.д.52-54), при этом Законом направление копии постановления сторонам <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением не предусмотрено. Как указано выше, в соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Однако, судом установлено, что с <дата>., то есть с даты, когда истица узнала о возбуждении в отношении нее <данные изъяты>, прошло более 5 дней, то есть время для добровольного исполнения истицей
17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства и направление копии постановления сторонам исполнительного производства относится к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, признание его действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело бы к существенному нарушению прав взыскателя. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является
