ответственности. При этом суды установили, что юридический адрес предприятия совпадает с юридическим адресом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, которое фактически и находится по этому адресу, в то время как само предприятие находится по иному фактическому адресу, который оно специально сообщило. Указанные обстоятельства были известны антимонопольному органу и антимонопольный орган располагал информацией о необходимости направления предприятию почтовой корреспонденции при производстве по делу об административном правонарушении по двум адресам: юридическому и фактическому (почтовому). Вместе с тем, телеграмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена антимонопольным органом только по юридическому адресу предприятия и получена представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, который переслал эту телеграмму предприятию по фактическому (почтовому) адресу, что повлекло несвоевременное получение предприятием извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, суды удовлетворили заявление предприятия, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.
отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления N 25). На конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника и конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица. Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, в настоящем случае по адресу конкурсного управляющего не предусмотрено законодательством. Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего направление корреспонденции по юридическому адресу должника свидетельствует о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего, уполномоченного действовать от его имени. Направление корреспонденции судом по адресу АО «Рассвет», в отношении которого с 17.02.2022 открыто конкурсное производство, не повлекло нарушение прав ответчика. Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим ФИО1 по адресу местонахождения должника - АО «Рассвет», необеспечение пересылки корреспонденции в адрес местонахождения конкурсного управляющего, является риском самого конкурсного управляющего, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет сам конкурсный управляющий. Суд апелляционной инстанции
определением, АО «ГУОВ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на чрезмерность и необоснованность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что большой сложности в представлении доказательств у представителя ответчика не было, несколько судебных заседаний откладывалось по ходатайству ООО «Экология», что приводило к затягиванию процесса. Полагает, что расходы ООО «Экология» на направление корреспонденции по юридическому адресу АО «ГУОВ» (в Москву), а не по адресу, указанному в исковом заявлении, является злоупотреблением правом, в связи с чем такие расходы не подлежат возмещению за счет истца. Считает необоснованными транспортные расходы на перелеты представителя для участия в судебных заседаниях, поскольку общество имело возможность сократить данные расходы, заявив в порядке статьи 153.1 АПК РФ ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, однако такой возможностью не воспользовалось. Через канцелярию суда от ООО
Агро». От имени указанного юридического лица, без доверенности имеет право действовать генеральный директор, которым согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО6 Именно за подписью директора Общества было направлено ходатайство в ОСП, по результатам которого, вынесено оспариваемое постановление. При этом, постановление ОСП от 27.03.2023 было направлено ООО «Фидус Агро» по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная корреспонденция была получена взыскателем. Как обоснованно указано судом первой инстанции, направление корреспонденции по юридическому адресу с указанием в качестве получателя ФИО6, не исключило получение постановления от 27.03.2023 юридическим лицом, директором которого является указанный получатель - ФИО6, равно как и указание, что частично удовлетворяется заявление ФИО6, ни коим образом не препятствовало ООО «Фидус Агро» ознакомиться с текстом такого постановления и обратиться в суд с заявлением об оспаривании. При этом, каких либо сомнений в том, что оспариваемым постановлением было рассмотрено ходатайство ООО «Фидус Агро» от 13.03.2023 исх. №13 у
энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, и пришел к выводу о том, что ответчик, будучи осведомленным об объеме и стоимости ресурса, а также платежных реквизитах продавца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить потребленную энергию. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклонен судом ввиду наличия претензии от 27.03.2018 № 590, содержащей требование об оплате долга, а также списка почтовых отправлений от 02.04.2018 № 20, подтверждающего направление корреспонденции по юридическому адресу ответчика. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что в отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть, в рамках которых у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. Аргументы управления о том, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации и составляет ее казну, содержание объекта осуществляется в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств Российской
истицей заявлен период просрочки выполнения требований потребителя с 01.04.2010 по 01.02.2011 – 307 дней. Размер неустойки составляет руб. и самостоятельно снижен истицей руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что период просрочки вызван, в том числе, и действиями истицы ( направление корреспонденции по юридическому адресу ответчика, а не по фактическому месту нахождения автосалона; не уведомление суда о фактическом месте нахождения ответчика, что привело к принятию, а затем к отмене заочного решения; истицей был пропущен срок кассационного обжалования решения суда, что потребовало дополнительного судебного заседания для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока; истица до настоящего времени продолжает эксплуатировать спорный автомобиль), период судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-854/2010 с 01.04.2010 по 13.01.2011, а также то обстоятельство, что
изменениями на 27.12.2017) периодичность передачи информации в федеральный и региональный банки данных: ежедневно по рабочим дням (пункт 2.4), сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (пункт 3.2). Безусловных доказательств своевременного размещения данной информации в общедоступной базе данных ФССП приставами не представлено. Принимая во внимание, что в отношении КПК «Народная касса» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, направление корреспонденции по юридическому адресу кооператива нецелесообразно, период карантинных мер по короновирусу, отсутствие подтверждений направления постановления в адрес заявителя в г.Юрьев-Польский или временному управляющему, суд считает срок обращения с данным иском в суд не пропущенным. В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч. 11
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25). На конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника и конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица. Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, в настоящем случае по адресу конкурсного управляющего не предусмотрено законодательством. Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего направление корреспонденции по юридическому адресу должника свидетельствует о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего, уполномоченного действовать от его имени. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.02.2023 МУП УК «Спектр» зарегистрировано в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МУП УК «Спектр» является А., занимающая должность конкурсного управляющего, местом регистрации юридического лица МУП УК «Спектр» указан адрес: <адрес> (л.д.22). Следовательно, направление должностными лицами МИФНС №
15000 руб., неустойку за период с 19.08.2018 по 12.11.2018 в размере 75384 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, штраф. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО«РЕСО-Гарантия» отказано. В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Не согласна с выводом суда о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку ответчик был приглашен на осмотр надлежащим образом: направление корреспонденции по юридическому адресу в Москве нарушением не является, страховщик должен был идентифицировать обращение истца по марке и модели автомобиля, фамилии и инициалам. Полагает, что в отсутствие предоставленных истцом банковских реквизитов ответчику следовало направить страховое возмещение почтовым переводом или внести денежные средства на депозит нотариусу. Суд необоснованно отверг представленное истцом экспертное заключение, поскольку подготовивший его П. на момент составления заключения состоял в реестре экспертов-техников, и рецензию на заключение ответчика. Считает, что судом допущено процессуальное нарушение, в
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25). На конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника и конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица. Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, в настоящем случае по адресу конкурсного управляющего не предусмотрено законодательством. Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего направление корреспонденции по юридическому адресу должника свидетельствует о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего, уполномоченного действовать от его имени. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2023 МУП УК «Спектр» зарегистрировано в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МУП УК «Спектр» является ФИО1, занимающая должность конкурсного управляющего, местом регистрации юридического лица МУП УК «Спектр» указан адрес: <адрес> (л.д.10). Следовательно, направление должностными лицами <данные изъяты>
